всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9793/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 02.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Ръководителя на Териториалното поделение на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 112, чл. 150 и чл. 151 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Пловдивския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8253/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата А. Т. Т. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №35 от 17.09.2003 г. за изменение на личната пенсия за осигурителен стаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 376/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. К. от [населено място] срещу решението от 11.10.2004 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Г” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Национална експертна лекарска комисия [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 11.10.2004 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Г” състав е отхвърлил жалбата на С. Д. К. от [населено място] срещу Експертно решение на НЕЛК №г. Съдът е приел за установено, че по време на военната си служба през м. март 1949 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10106/2004 С решение от 23.09.2004 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” в частта, с която П. “А. Д.” – [населено място] е задължено да внесе осигурителни вноски в размер на 27 990,14 лв. за периода от 01.05.1999 г. до 31.05.2002 г. и лихви в размер на 7 693,11 лв. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 4, ал. 1, т. 4 КСО, като неправилно е приел, че за член-кооператорите, които са работещи пенсионери без трудови правоотношения не съществува задължението да правят осигурителни вноски, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9579/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. К. Х. от [населено място], област В., против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на НОИ – ТП, [населено място]. Като касационни основания за отмяна за заявени материалноправни нарушения по чл. 104 Кодекса за социално осигуряване във вр. с чл. 4, ал. 2 Закона за пенсиите /отм./, процесуалноправни нарушения по чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс и необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 382/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Л. С. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО за неприемане за трудова на злополуката с Р. С. Р., декларирана пред НОИ на 24.07.2001 г. Заявените касационни основания за отмяна се отнасят до съществени процесуални нарушения по чл. 12, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс и до материалноправни нарушения по чл. 55, алинеи 1 и 2 Кодекса за социално осигуряване, чл. 287, чл. 314 и чл. 317 Кодекса на труда. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10097/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на НОИ РУ “СО” – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. във вр. с акт за начет вх. №г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и нарушение на чл. 6, ал. 5 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Б. дирекция “З. район” – Б. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Благоевградския окръжен съд е решение №29/27.11.2003 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 643/2005 С решение от 26.11.2004 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което на Ф. Д. Х. от Р. е отпусната на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване без да бъде взет предвид осигурителния стаж за периода от 27.10.1980 г. до 03.02.1984 г. Против това решение на окръжния съд Териториалното поделение на НОИ е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. На основание чл. 71 КСО Ф. Д. Х. /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ е подала молба за пенсиониране при условията на инвалидност поради общо заболяване. Искането й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9822/2004 С решение от 16.07.2004 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Г. А. А. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване – П., с което е потвърдено разпореждане №г. на РУ “Социално осигуряване – С., с което е преизчислена отпусната пенсия по реда и условията на чл. 102 КСО, като на същото лице е определен по-висок размер на пенсията му. Против това решение на окръжния съд Г. А. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на ал. 2 на чл. 70 КСО във връзка с чл. 102 КСО е неоснователно. Градският съд е приел за установено, че касаторът с молба от 16.01.2004 г. е поискал преизчисляване на отпусната му на 01.07.1988 г. пенсия за осигурителен стаж и възраст въз основа на осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8787/2004 С решение от 23.04.2004 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Районната здравно осигурителна каса /Р./ в частта, с която на основание чл. 120, ал. 1, т. 13, б. а и т. 14 Н. – 2002 г. и съгласно медицински протокол №г., е наложена финансова неустойка на “С. – В.”, Е. в размер на 8 000 лв. Против това решение на окръжния съд Районната здравно осигурителна каса е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд вместо да се занимае със законосъобразността на заповедта за налагане на финансова неустойка е пропуснал да стори това, а се е занимал със заповедта за възлагане на медицинската ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form