всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8877/2004 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ф. И. – АК – [населено място], в качеството му на процесуален представител на П. Т. Л., Д. Н. Д. и Г. Н. Д., и тримата от [населено място], срещу решението от 12.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] и заинтересованата страна [фирма] – [населено място] настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.07.2004 г. по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд, Гражданска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9277/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. Я. М. от [населено място], област Х., против решението от 30.08.2004 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО – Х. и потвърдените с него 2 бр. разпореждания №г. на ръководител “ПО” при РУСО – Х.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и до нарушения на съдопроизводствените правила за преценка на доказателствата по отношение на извода на окръжния съд, че положеният от жалбоподателя труд от 16.03.1968 г. до 01.04.1973 г. като нормировчик в рудник “Звездел” не може да бъде зачетен по т. 1, б. а ПМС №г. за получаване на добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП /отм./ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8272/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд )ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Г. Нилчева против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, [населено място] за потвърждаване на заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, [населено място]. От изложените възражения съдът приема, ча въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за необоснованост на решението. В съдебно заседание, редовно призована, не се явява. Депозирана е писмена защита. Ответникът – РД “Социално подпомагане, [населено място], редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни и аргументирани съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9811/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Ф. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и потвърдената с нея друга заповед №г. на директора на Дирекция “СП” [населено място], с която му е отказано отпускането на месечна целева помощ за телефон. Изложеното в жалбата сочи на неправилност на решението на съда, поради необоснованост и материалноправни нарушения на Закона за социално подпомагане и на Правилника за прилагане на З. – касационно основание по смисъла на л. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] в писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7126/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място], чрез процесуалния представител адвокат С. Н., против решение №г., постановено по административно дело №година на Смолянския окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУ “СО” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Бинка Е. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7766/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално осигуряване, Софийска област против решение на Софийски окръжен съд, административно отделение, постановено на 10.02.2004 г., с което е отменена негова заповед №г. за потвърждаване на заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б,, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС, макар и непрецизно формулирани, са за нарушение на материал ния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание касаторът и ответникът – М. М. М., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9781/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р Ц. С. М. против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 12.07.2004 г. по адм. д.№г., с окето е отхвърлена жалбата й срещу заповед на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.), обективирана в писмо №г. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 160.00 лв за извършено нарушение съгласно чл. 120, ал. 1, т. 14 (погрешно посочена т. 11) от Национален рамков договор (Н.) 2002 г. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител адв. Пашова моли решението да се отмени. Нарушено е изискването на чл. 108, ал. 4 Н.. Представени са подробни писмени бележки. Претендират се разноски за двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10360/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Сабаков – директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №година на Русенския окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на НОИ ТП – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Л. И. М. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8612/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Л. Л. – директор на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] против решението от 10.06.2004 г., постановено от Шуменския окръжен съд по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – [населено място] и е изпратена преписката на административния орган за постановяване на нов административен акт при съобразяване на дадените указания за преизчисляване пенсията на жалбоподателя П. К. П. по реда на чл. 102, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2 и ал. 4, т. 2 КСО във връзка с чл. 21, ал. 2 Наредбата за пенсиите(НП) и за отпускане на нов размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8109/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменен издаденият административен акт с писмо изх. №г. на Директора на Р. – П. като представител на НЗОК за налагане на санкция – финансова неустойка от 800 лв. – на МЦ [фирма], [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Медицински център [фирма], [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил административен акт – покана изх. №г., издаден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form