всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8639/2004 С решение от 16.06.2004 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което на Д. М. А. от Полски С. е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение на времето от 13.08.1993 г. до 31.03.1995 г., зачетено от втора, а не от трета категория труд. Относно времето от 31.03.1995 г. до 31.12.1999 г., отслужено в ЗК “А. С.” на длъжност главен механик” и е зачетено от ІІ категория: Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 225/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване Р. против решението от 15.11.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. С оглед на това настоява постановеното съдебно решение да се отмени и жалбата на С. Х. И. от Р. срещу решение №г. да се отхвърли. Ответната страна в касационното производство – С. Х. И. от Р. не е взела отношение по предмета на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени наведените от касатора съображения за неправилност на първоинстанционното решение по реда на чл. 39 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 226/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – П., против решението от 22.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че на Г. Е. С. законосъобразно е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване /ИОЗ/, считано от 11.07.2003 г., тъй като лицето не е поискало възстановяване на пропуснатия поради обективна причина срок по чл. 94, ал. 1, изр. 1 КСО. Сочи също така, че осигурителният орган е бил лишен от възможността да прецени от кога С. е следвало да подаде заявление за отпускане на пенсия за ИОЗ, тъй като в ЕР на ТЕЛК №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8269/2004 С решение от 06.07.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. А. Б. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П., с което са потвърдени разпореждане №г. и разпореждане по същия номер от 14.10.2003 г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. С първото разпореждане е изменена отпусната пенсия на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО, преизчислена съгласно чл. 102 КСО и осъвременена същата пенсия. С второто разпореждане същото лице е задължено да възстанови неправилно изплатени суми за пенсии в размер на 124,15 лв. за времето от 17.05.1999 г. до 31.10.2003 г. и лихва за забавата в размер на 27,24 лв. Против това решение на окръжния съд Т. А. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение на извършеното преизчисляване на отпусната пенсия и нейното осъвременяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8238/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ЗК “Я.”, [населено място], област П., против решението от 28.07.2004 г. по адм. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ревизионен акт с вх. №г. на РУСО – [населено място], въз основа на който е издадено разпореждане №г., в потвърдената част с решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ. Заявените касационни основания за отмяна се отнасят до необоснованост, нарушение на процесуалното правило за обсъждане на всички доказателства по делото и на доводите на страните и до материалноправни нарушения по чл. 2, ал. 3 Наредбата за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение (обн., ДВ, бр. 58 от 17.07.1992 г., в сила до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8809/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. С. М. от [населено място], кв. Нови Искър, [населено място], против решението от 27.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е решение №г. на Главния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8271/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба А. М. А. от [населено място] против решение №год., постановено по административно дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане-гр. Х. и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която е постановен отказ на жалбоподателката да бъде отпусната еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). В същата се прави оплакване, че решението на окръжния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответната страна Регионална дирекция “Социално подпомагане-гр. Х. не е ангажирал становище по касационната жалба. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8223/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решението от 08.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, издадено на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО и чл. 21, ал. 1 НПОС, за изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Е. Б. Б., считано от датата на заявлението 28.03.2003 г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на т. 26 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответницата Е. Б. Б. от [населено място] не е взела становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8763/2004 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравно-осигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Директора на Р. – [населено място]. Съдът е приел за установено, че тази заповед не е съобразена с императивните изисквания на чл. 15, ал. ал. 1 и 2 З.. Не са посочени фактическите основания, от които да стане ясно в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8739/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р., [населено място] против решение на Монтанския окръжен съд, постановено на 23.06.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. и вместо него постановено връщане на преписката за отпускане на еднократна помощ по чл. 16 ППЗСП. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание чрез упълномощения си процесуален представител моли решението да се отмени. Ответникът – З. А. Г. се явява лично и моли да се остави в сила решението като правилно. Заинтересуваната страна – Национално сдружение на студенти и младежи с увреждане чрез председателя Х. Х. пледира за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form