Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11405/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – С., против решение от 02.08.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожност на експертно решение на НЕЛК №година. Касаторът развива съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Сочи, че НЕЛК притежава материална компетентност да извършва експертиза на временната работоспособност съгласно чл. 15 КСО, изразяваща се в правомощието да извършва контрол върху актове на временната неработоспособност (болнични листове, издадени от лекуващия лекар), чрез обжалване на решенията на ТЕЛК. С процесуалната норма на чл. 16, ал. 1, т. 1-4 /отм./ от КСО, която е специална по отношение на Закона за административното производство, е регламентиран редът за обжалване на актовете на експертизата на временната и трайната неработоспособност. На основание ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9571/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Т. И. чрез пълномощника му адв. Б. П., САК, против решение, постановено на 19.07.2004 г. от Софийски градски съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) като неоснователна. Касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не е конкретизирано. От направените възражения следва да се приеме, че такова е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител касаторът моли да се отмени атакуваното решение. Претендират се направени разноски. Ответникът – С., редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 697/2005 С решение от 18.11.2004 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Т. С. от Д. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 21, ал. 3 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст е преизчислена от 12.05.2004 г. Против това решение на окръжния съд И. Т. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10961/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата М. К. К. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] в частта му, с която е оставено в сила разпореждане №3 от 30.04.2004 г. в частта му относно началната дата на отпускане на пенсията и е върнал преписката за произнасяне ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8613/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на З. Т. К. против решение на Сливенския окръжен съд, постановено на 14.05.2004 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касаторката и ответникът – РУСО, [населено място], редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. От З. К. са депозирани молба с удостоверение, издадено ПГ по транспорт и машиностроене, [населено място]. От ответната страна е депозирана писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално ...