Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2907/1999 Производството е образувано по жалба на наследниците на М. И. Чаръксъзов срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 30.06.1998 г. по адм. д. №година. Релевираното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постано- веното от съда решение. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заклю- чение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на посочените наследници срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място], област Пловдивска. Решението на съда е правилно. Генералното оплакване на жалбоподателите се основава на фактическото положение, че с плана за земеразделяне земята им не е възстановена в същата местност, където се е намирала преди внасянето й в ТКЗС. Неспазването на изискването за възстановяване на земята в местностите, където се е намирала при внасянето й в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2877/1999 Производството е образувано по жалба на Н. И. Н. от [населено място], Пловдивска област срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 15 юли 1998 г. по адм. д. №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област. Постановеното от съда решение е правилно. По делото е установено, че на наследници на Н. П. с решение на Поземлената комисия е възстановено правото на собственост върху пет ниви в местността “Каравелица, с обща площ от 5.7 дка, а с плана за земеразделяне в тази местност им е отреден парцел 27 от масив 89с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4091/1999 С молба от 21. ХІІ.1998г., подадена чрез районен съд Стара З. до Върховен касационен съд, П. С. Б. прави искане за преглед по реда на надзора и отмяна на на решение на районен съд Стара З. по адм. д.№г., потвърдено Старозагорски окръжен съд с решение по гр. д.№г. Молбата е изпратена по компетентност на ВАС и е образувано настоящето дело. В съдебно заседание молбата се поддържа като такава за отмяна по реда на чл. 41 ЗВАС на двете решения, без да се конкретизира правното основание по смисъла на чл. 231 ГПК. Ответната страна не е взела становище. За да се произнесе по направеното искане, ВАС, в настоящия състав на ІVто отделение взе предвид следното: В производство по чл. 14, ал.ІІІ от ЗСПЗЗ, Старозагорски районен съд е отхвърлил жалбата на П. Б. против протоколно решение на поземлената комисия, с което е отказано да се възстанови правото му на собственост в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3980/1999 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. М. И. от [населено място], против решение на Русенски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот. Твърди се, че решението противоречи на закона и не са изпълнени процедурни правила – касационно основание по чл. 218б. б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата енеоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С решението, предмет на касация, окръжният съд е установил, че процесния имот имот е бил незастроен към момента на отчуждаването и е представлявал пл.№г. по реда на ЗПИНМ от него са отчуждени,785кв. м. за НИПКИССМ. Останалата част, заедно с други незастроени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3699/1999 Производството е образувано по жалба на Багташ А. (Харзу) – гражданин на А., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците (НБТУБ) при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците и във връзка с липсата на условията по чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, е изразил становище жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Прокурорът е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Установено е от проведеното с жалбоподателя интервю, молбата му до НБТУБ и попълнения личен формуляр, че той не е членувал в родината си в политически, религиозни, етнически, военни или социални организации. Не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3700/1999 Производството е образувано по жалба на С. О. Елфадил – гражданин на С., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците (НБТУБ) при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците и във връзка с липсата на условията по чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола от 1967 година. Подадената жалба е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. Жалбоподателят е пристигнал в България през м. октомври 1982 година, за да учи. Завършил е семестриално медицина във Висшия медицински институт през 1995 г., а към 15.08.1996 г., когато е подал молба вх. №г. за предоставяне на статут на бежанец, е приключвал държавния си стаж по специалността. В проведеното с него интервю, молбата до НБТУБ и в попълнения личен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3663/1999 Производството е образувано по жалба на Багер Мохамеди – гражданин на А., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците (НБТУБ) при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3, т. 3 и 4 във връзка с чл. 22, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, както и поради липса на условията по чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Подадената жалба е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. Жалбоподателят е напуснал нелегално А. и е пристигнал без документи в България на 23.11.1998 г., а на 01.12.1998 г. е подал молба за предоставяне на статут на бежанец. Четири пъти нелегално е преминавал и правил опити да премине в Гърция и Румъния. Върховният административен съд намира, че решението на административния орган за отказ от предоставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3576/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] Б. Кметска против заповед №г. на областния управител на П. област. С обжалваната заповед на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) е отменена заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. В жалбата се твърди, че заповедта е в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона и се прави искане за отмяната й. Ответникът по жалбата – областният управител на П. област, е дал становище жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Със заповед №г. кметът на [община] на основание чл. 23, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4263/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационната жалба на [община] против решението от 08.03.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е уважена жалбата на И. Я. И. и Х. Я. К. срещу решение №г. на Кмета на [община], съдържащо отказ за отмяна на отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 1/2 идеална част от имот пл. №го апартамент, състоящ се от две стаи, салон и избено помещение. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се релевират доводи за нарушение на нормата на чл. 5 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответниците И. Я. И. и Х. Я. К. не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6180/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма]- [населено място], против Заповед №г., с която същия е обявил за нищожен проведения на 17.03.93 г. търг за разпределение на дълготрайни материални активи от Ликвидационния съвет на ТКЗС [населено място], [община], както и сключената въз основа на него сделка, като е постановил и изземване по административен ред предмета на тази сделка. Поддържаното в жалбата оплакване е за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по същата, Върховният административен съд съобрази следното: За да издаде обжалваната заповед Областния управител е приел, че при провеждането на търга били допуснати редица нарушения: липсвало решение за провеждането на търга, експертна оценка, а така също били допуснати нарушения по назначаване членовете на тръжната комисия. На последно място не била спазена и процедурата по чл. 48, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.