Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5245/1999 Производството е по реда на раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба В. И. П., като представител на работниците и служителите на хотел “Тинтява, обособена част на [фирма], [населено място] против отказ с писмо №година на министерство на търговията и туризма да удовлетвори искане за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП относно хотел “Тинтява. Релевира се единствен довод за материална незаконосъобразност на отказа, поради противоречие с разпоредбата на чл. 72, ал. 2 ЗЗД. Прави се и особено искане за спиране Заповед №година на министъра на търговията и туризма за откриване процедура за приватизация на хотел “Тинтява чрез провеждане на преговори с потенциален купувач. Ответната страна по жалбата дава становище за оставянето й без уважение, тъй като от една страна тя не представлява индивидуален административен акт и поради това не е подписана от ресорния министър, а от началника отдел “Приватизация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4189/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 79, ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на район “В.” при СО, срещу Заповед №год. на областния управител на област С., с твърдения за постановяването й в нарушение на материалноправната норма на чл. 79 ЗДС. Процесуалния представител на заинтересованото лице ТПК “Д. Б.” С. изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което моли да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалноправната норма на чл. 79 ЗДС и като такава е незаконосъобразна, поради което същата следва да бъде отменена. При липсата на данни за връчване на заповедта следва да се приеме, че жалбата срещу нея е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От доказателствата към преписката се установява, че магазинно помещение находящо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3183/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. срещу решението от 25.07.1998 г. по АХД №г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията по ценните книжа и фондовите борси, с което на дружеството са наложени административни мерки по чл. 141, ал. 1, т. 3 и т. 4 във връзка с чл. 63 Закона за ценните книжа, фондовите борси и инвестиционните дружества /ЗЦКФБИД/. За да постанови този резултат градският съд е приел, че жалбоподателят е направил публично предлагане на инвестиционни договори /ценни книжа по смисъла на чл. 3, ал. 1, ЗЦКФБИД в такъв случай/ без писмено потвърден от Комисията по ценните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4199/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. К. С. от [населено място] срещу решението на Бургаския окръжен съд, постанове- но на 12.V.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаните в жалбата отменителни основания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заклю- чение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неосно- вателна жалбата на касационния жалбоподател срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място],[жк]. Решението на съда е правилно. Решаващият мотив на съда, за да отхвърли жалбата, се основава на факти- ческото обстоятелство, че възстановеният с плана за земеразделяне имот се намира в същата местност и същия масив, където са се намирали земите на жалбоподателя преди внасянето им в ТКЗС. Този мотив се оправдава от данните по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 659/1999 Производството е образувано по жалба на В. С. Г. от [населено място] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 03.04.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за съществено нарушение на процесуални правила. Ответниците /с изключение на ответника К. П./ не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С влезлия в сила план за земеразделяне предмет на делото са възстановени земи на наследниците на Г. А.. От представения пред настоящата инстанция акт за смърт се вижда, че същата е починала на 15.12.1965 г., като е оставила за наследници посочените в акта 15 лица, един от които е и жалбоподателя В. С. Г.. Тези 14 лица не са посочени като заинтересовани в изготвения от Поземлената комисия списък на заинтересовани лица, и производството по делото се е развило без тяхно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4203/1999 Производството е образувано по жалба на Датка В. Дамева, А. С. Н., Д. А. С. и С. А. С., всичките от [населено място] срещу решението на Пернишкия окръжен съд, постановено на 17.03.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са неправилност на постановеното от съда решение. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на [община] да възстанови правото им на собственост върху отчуждения имот пл. №3985, кв. 38 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че процесният имот е бил отчужден за строителство на Ж. “Луноход. Установено е, че строителството на тази Ж. е започнало още през 1985 г., т. е. далеч преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3713/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба на Министерство на отбраната на Република България срещу решение от 12.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд Б. в ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата срещу заповеди №г. на кмета на [община] на поделение №18880, [населено място]. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата и основателността й намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение в посочената част окръжния съд Б. в производство по чл. 138 ЗТСУ, във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4925/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на И. П. Г. от С., срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да им признае правото на обезщетение за рентгенов апарат марка “С.”, одържавен през 1948 год. от П. Г. К., бивш жител на гр. П. по реда на Закона за изкупуване на рентгенови апарати и предаден на 02.VІ.1948 год. на поликлиниката гр. П.. От писмените доказателства към преписката е видно, че за изземването на рентгеновия апарат е съставен протокол от 2.VІ.1948 год. Същият апарат ведно с принадлежностите подробно описани в протокола, е предаден на поликлиниката гр. П.. Към момента на подаване на заявлението – 21.05.1998 год., поликлиниката по силата на чл. 2, ал. 2, във вр. с пар. 2 ДР ЗНЗ е публично здравно заведение, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4222/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. И. К. от [населено място], [улица] срещу решение от 25.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се навежда довод за неправилността му, без да се конкретизира формата, според изискванията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се твърди допуснато нарушение на съществени процесуални правила. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4225/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. П. Т. и П. П. И., и двете със съдебен адрес в [населено място], [улица], ”Търговски дом”, вх. ”В”, кант. 100 Б, срещу решение от 02.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, уточнен в съдебно заседание от адвокат-пълномощника им и в двете му форми, според критериите на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод в касационното производство са приложени писмени доказателства. Поискано е от касационния съд да упражни косвен съдебен контрол върху отчуждителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.