Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3702/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от И. В. от [населено място] против Решение от 17.ІІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решението по протокол №г. на Комисията по чл. 9 ППЗОС при СО район “С.”, с искане да се отмени като незаконосъобразно и спорът да се реши по същество. Като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи неправилното възприемане от страна на решаващия съд на заключението на вещото лице, според което прехвърлената от него вила не е годна за целогодишно обитаване, а оттам и неправилното прилагане на разпоредбата на чл. 5, ал. І, т. 3 във вр. с т. 1 ППЗОС. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа изцяло жалбата си, като представя и ново писмено доказателство – служебна бележка СО – район “В.”, според която [улица]в кв. С. е извън зоната за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6002/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. е /в редакцията й след 16.07.1999 година -Д. в. бр. 64/1999г./ от ГПК. Образувано е по молба от Я. А. Я. и Б. М. Б. за отмяна по реда на чл. 231, б. д /в редакцията му преди 16.07.1999 година/ от ГПК на решение от 30.07.1996 година по гр. дело №година на Софийски районен съд и решение от 17.04.1998 година по гр. дело №година на Софийски градски съд. Релевират доводи, че първият молител по вина на съда не е бил конституиран, като жалбоподател пред районния съд и по този начин е лишен от възможността да участвува в делото. Ответната страна – Общинска поземлена комисия “К.” – С. не дава становище по молбата. С оглед определение №година на пет-членен състав на Върховния административен съд, настоящата инстанция намира, че молбата е подадена в срок и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4233/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. А. А., И. В. А., Г. М. Г., Р. М. Ч. и А. В. А., подадена чрез адв. Ю. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., обективиран в писмо №г. на кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл.№гашния парцел ІІ-357в кв.30, с площ от 500 кв. м. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие по преотреждане е изпълнено, а и липсва възможност за обособяване на самостоятелен парцел. Ответникът – Община [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3991/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. Т. от [населено място], срещу решение по гр. д. №г. по описа на гражданска колегия, адм. отделе- ние, ІІІ “Д” състав на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Г. С. Т. от [населено място] срещу решение №г., с което му е отказано изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект “кожухарско ателие, [улица] – имот, стопа- нисван от район “О.”, като неоснователна. Съдът е приел, че решението е законосъобразно. В касационната жалба не са посочени касационните основания. Представителят на Върховна административна прокуратура е със станови- ще, че касационната жалба е допустима, но не отговора на изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по съ- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3909/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. Б. от П., срещу решение на Пловдивския окръжен съд от 22.02.1999 год. по ах. д. №3241/ 98 год. с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата като твърди, че са спазени всички материалноправни и процесуалноправни разпоредби по издаване на обжалваната пред окръжния съд заповед и възникналото наемно правоотношение законосъобразно е прекратено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред ПОС е образувано по повод жалбата на В. Б. от П., срещу заповед №год. на Изпълнителния директор на [фирма] П., с която е заповядано на същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3797/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Я. Г., С. Я. Г. и И. Я. Г., всички от [населено място], срещу решение от 25.ІІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ “Б” състав. В същата се поддържа, че решението е неправилно поради постановява- нето му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че решението на Софийския градски съд е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А., С. и И. Г. срещу частичния отказ на кмета на Столична община със заповед №г. да отмени отчуждаването и да възстанови на същите имот пл. №3439, кв. Дървеница по плана на [населено място]. Съдът е приел за установено, че наследодателят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3785/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. И. К., като наследник на починалия в хода на процеса жалбоподател И. Б. К., действащ за себе си и като пълномощник на другите наследници Д. Й. К. и Н. И. И., против решение от 11.5.1999 год. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. К. против решение №г. на областния управител на Л. област. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва го, като развива касационни доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила – основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да се отмени то и се уважи искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3623/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Й. И., Р. Й. Р., М. Н. И., Н. Й. И. и Методи Й. М., всички от [населено място], срещу решение от 26.02.1999 г. по а. х. дело №г. по описа на СГС – ІІІ-Е отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета СО, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на имот пл. №8-стар, кв. 322в-нов, 322-стар в м. “К. село-Плавателен канал”. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационната жалба е основателна, следва да се уважи и да се отмени заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3619/1999 Община [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на кмета на Община [населено място], както и отчуждаването на 325 кв. м. площ, заедно с жилищна сграда от имот пл.№2675, кв.151 по плана на [населено място], в полза на И. Ц. И., Й. И. Ц. и Р. Ц. Н.. Съдът е приел, че отказът на административния орган е незаконосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е частично реализирано, но част от имота е останал незасегнат. Ответниците молят да бъде оставено в сила решението. Становището на прокурора е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От събраните по делото доказателства е установено, че със заповед №г. е отчужден застроен имот пл.№газини. Първите двама от собствениците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3620/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. К. от [населено място], срещу решение №г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по а. х. дело №година. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], Л. област, досежно парцел 141001в м. Дворно място”, като неоснователна и недоказана. Съдът е приел, че планът за земеразделяне в обжалваната част е съобразен с разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище да се уважи жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От доказателствата по делото е установено, че на жалбоподателката като наследница на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.