Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1845/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. П. М. от [населено място] срещу решението от 04.01.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаните касационни основания са за неправилност на решение- то поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа се, че не са допуснати нарушения на процедурата, защото поправката на протокола е оставена без разглеждане като просрочена, а писмената защита на жалбоподателката е съобразена в решението. Правилно съдът е приел, че второто искане кметът е следвало да остави без разглеждане, а като се е произнесъл по него, е постановил нищожен съдебен акт. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3605/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Руска Х. М. от [населено място], [улица], С. Х. Д. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] З. Х. Х. от [населено място], [улица], ет. 7, Г. Х. Д. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ”Б”, ет. 3 и Н. Х. Д. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г,. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на общината да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска отменяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2902/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г. от [населено място] срещу решението от 25.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение. Поддържаното в жалбата касационно основание за отмяна на решението е за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийският градски съд е приел, че с решение от 5.10.1995 г. по адм. дело №г. на СГС не е поставян на разглеждане и не е разрешаван въпросът дали И. Н. Сарафски и Г. Г. Г. дължат връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4221/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба ЗК “Д.- МК” [населено място], срещу заповед №година на Областния управител на област – Х.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като се твърди, че разпределението на имуществото на ТКЗС е извършено законосъобразно – налице е протокол от 26.V.1995 г. и 26.12.1995 г. Иска се отмяна на посочената заповед. Ответника по жалбата – областен управител на Хасковска област, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: По делото липсват данни на коя дата заповедта е била съобщена на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4803/1999 С решение от 22.4.1999 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Р. 1706” , ЕАД С. против решение №г. на началника на С. , с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.”, с който дружеството е обложено с 392 396 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.1.1995 г. до 30.6.1995 г. Против това решение на окръжния съд “Р. 1706”, ЕАД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съдът не е длъжен да обсъжда всички представени документи, а само тези от тях, които по негова преценка ще имат съществено значение за правилното решаване на делото. Съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4189/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. К. Д. против решение №г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против плана за земеразделяне на [населено място], [община]. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. В подкрепа на твърденията си, прилага подробна скица от плана за земеразделяне с обяснителна записка, изчертана от изпълнителя – представил скица-проект за изменение на плана с жалбата пред окръжния съд. Останалите писмени доказателства, приложени към жалбата са представени още пред първоинстанционния съд. Ответната Общинска поземлена комисия /О./ не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Конституираните заинтересовани страни също не са взели становище по жалбата. Участвалия в настоящето производство прокурор дава становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4662/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “М. Р.-М. Р.” [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС отнадлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Ямболският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА-Я. с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т.-Я., като неоснователна. Прието е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4190/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Стойка К. М. против решение №г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против одобрения план на земеразделяне на [населено място], С. област. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила, довели до незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна и заинтересованите лица по жалбата не са взели становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството, развило се пред окръжния съд е по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Въз основа на събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4657/1999 С решение от 30.3.1999 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-Д. против решение №г. на ТУДА-Х., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС-Д., с който дружеството е обложено с 847 318 лв. данък върху оборота за времето от 11 до 31 март 1994 г. и с 1 716 984 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд “Н.” , ЕАД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. При установеното по делото фактическо положение, че дружеството касатор е продало на бюджетни организации райски газ за медицински цели, свое производство, правилно окръжният съд е приел, че тези продажби не са освободени от данък върху оборота по чл. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4185/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна отчуждението на 1/2 идеална част от имот пл. №града. Отменено е отчуждението на имота и е възстановена собствеността на заявителите. Релевират се касационни доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита обжалваното решение за правилно, а касационните доводи за неоснователни и недоказани Участвалият в делото прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да уважи жалбата, окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.