Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5316/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], против решение от 28.04.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и се прави искане да се отмени изцяло и се реши спорът по същество, като се отхвърли жалбата на Й. Р. Р. като неоснователна. Ответникът по касационната жалба Й. Р. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становището на страните, прие за установено следното: На 24.02.1999 г. Й. Р. Р. е бил призован в РПУ – С., по повод образувана полицейска преписка вх. №година. Същият се явил, но отказал да даде обяснения. О. работник лейтенант ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5314/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], против решение от 28.04.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и се прави искане да се отмени изцяло и се реши спорът по същество, като се отхвърли жалбата на Д. И. С. като неоснователна. Ответникът по касационната жалба Д. С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становището на страните, прие за установено следното: На 24.02.1999 г. Д. И. С. е бил призован в РПУ – С., по повод образувана полицейска преписка вх. №година. Същият се явил, но отказал да даде обяснения. О. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3424/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчужден недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], по жалба на Ж. Г. Б., Надежда С. Б., Ц. С. Б., С. С. Б. и Ж. С. Б.. Всеки един от жалбоподателите е притежавал различни идеални части от отчуждения имот, а и самият имот е бил отчуждаван при действието на различни закони. Окръжният съд отменил мълчаливия отказ и възстановил собствеността на имота по отношение на жалбоподателите. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания, освен че решението е постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. По приложението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5720/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на [фирма], против решение №г., постановено по преписка №г. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна и решение по същество. Доводите, които се излагат в жалбата, са за наличието на спор относно приложимия закон в съответствие с разпоредбата на пар. 4, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /обн. в ДВ бр. 52/98 г/. Правят оплакване също така относно необсъждането в обжалваното решение на събрани в производството пред К. доказателства. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – [фирма], в писменно становище моли да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище също за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3671/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение №г. по ах. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, с което е уважена жалбата на Н. Н. П. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община], съдържаща отказ да се отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 110 кв. м. от имот пл. №града. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се навежда неправилното прилагане на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът по касационната жалба Н. Н. П. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4351/1999 Производството е образувано по жалба на К. Т. К. от [населено място], Я. област, срещу заповеди №г. на областния управител на Я. област, с които е прогласена нищожност на проведените на 27.04.1996 г. и на 11.05.1996 г. търгове за продажба на стаи №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването им в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4352/1999 Производството е образувано по жалба на А. Г. А. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 11.05.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4348/1999 Производството е образувано по жалба на М. Д. Т. от [населено място], Я. област, срещу заповеди №г., на областния управител на Я. област, с които е прогласена нищожност на проведените на 27.04.1996 г. и на 11.05.1996 г. търгове за продажба на стаи №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването им в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4349/1999 Производството е образувано по жалба на Г. К. Г. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 27.04.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4350/1999 Производството е образувано по жалба на Р. В. П. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 27.04.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.