Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2080/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С. Д. Богов от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 15.10.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 98 кв. м идеални части от бивш парцел VІ в бивш кв. 392 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като било осъществено строителство на жилищна сграда и улица. Ответникът – [община], не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на началното производство е обжалван отказ на кмета на [община], изразен в решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1132/1999 Н. С. Т. – изпълнителен директор на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.1998 год. по дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение като е приел, че е законосъобразно, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на ТП на НОИ К., и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на фонд “ОО” във връзка с акт за начет №91-00-75/ 20.11.1997 год. в частта, с която му е определено, на основание чл. 50, ал. 1 и 2 ЗП, задължение да внесе в бюджета на фонда сумата 531 352, 00 лева, представляваща намаление на получената от трима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 755/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. В. Л. и М. В. Л., и двамата П., против заповед №год. на министъра на търговията и туризма, с която се отказва уважаване на искането им за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. По делото липсват доказателства кога е връчен препис от заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок. По същество тя е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение съобрази следното: С молба вх. №год., жалбоподателите са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени чрез връщане на собствеността в реални граници на имот, отчужден по реда на чл. 97, ал. 1 Закона за териториално и селищно устройство /ЗТСУ/. С писмо №год. на зам. министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4209/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение №г. на Габровския окръжен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отменил решения №г. на Общинския съвет – [населено място], в частта, с която е обявен обект “Бивш профсъюзен дом”, находящ се в гр. Т., за частна общинска собственост и е учредено вещно право на ползване на фирма Д. за срок от 10 години на основание чл. 39 ЗОС. Касационният жалбоподател излага доводи, че така постановеното решение е недопустимо и моли да се обезсили, тъй като предложението на областния управител е направено след изтичане на определения в чл. 72, ал. 2 ЗМСМА /отм./ срок. Ответникът по жалбата не взема становище по нея. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5557/1998 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от М. К. Свенхард, действуваща чрез пълномощника си адв. Р. С. П., срещу решение постановено по адм. х. д. №г. на Софийски градски съд ІІІв отделение. Поддържат се касационни основания по чл. 11 във връзка с чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението на СГС, като законосъобразно е правилно. Следва да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Софийският градски съд, с решение чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на М. К. Свенхард, от [населено място], Ш., чрез пълномощника си Р. П. против заповед №г. на кмета на Софийска голяма община. Установено е, въз основа на доказателствения материал, че със заповед №г. на кмета на СГО е отменено отчуждаване на част от имот пл. №град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 451/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. М. П. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на областния управител на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ съдът е разгледал жалбата на С. П. против решение №г. на областния управител на Л. област. Това решение е издадено по искане на жалбоподателя до областния управител по реда на чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ /заявление вх. №г./ да бъде обезщетен със съсобственост в ид. части в построената върху съборените имоти на баща му, които са изброени в т. т. 1-3 от заявлението му. Тези съборени имоти са: къща /нот. акт №405, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2109/1999 Производството е образувано по жалба на А. Г. С. от [населено място] срещу решението на Софийски окръжен съд, постановено на 12.01.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 400 кв. м., представляващи част от имот пл. №град. Постановеното от съда решение е правилно. Видно от данните по делото молителят е поискал възстановяване на имота в качеството си на наследник на починалата М. Г. Г., /негова баба/ от която е отчужден имота. Позовава се и на завещателно разпореждане извършено от общата наследодателка М. Г. в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2096/1999 Производството е по жалба на И. Р. Н. от К. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 18.02.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответната община не взема становище. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на същия е отказано правото да придобие дадения му за ползване имот. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че на жалбоподателя е предоставена земя за лично ползване на основание Примерния устав на АПК, а не на основание на актовете посочени изчерпателно в пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ /Президиума на Народното събрание, Държавния съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5353/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на Л. област. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да прогласи за нищожен обжалвания административен акт, поради това, че в областния управител е издал посочената заповед при липса на материална компетентност. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение счита, че първият въпрос, който се поставя е въпросът за допустимостта на жалбата: Жалбата е допустима. Новата ал. 2 на чл. 37 З. гласи, че жалба или протест за обявяване нищожността на административния акт могат да се подават без ограничения във времето. Разгледана по същество жалбата е основателна. Със заповед №г. областният управител на Л. област е обявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4341/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 42 З., вр. чл. 16 на Конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Мутомбо Муиумба, гражданин на Демокра-тична Република К. /бивш З./ против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се уважи. Жалбата на Мутомбо Муиумба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.