Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 517/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по и на основание чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 06.11.1998 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага твърдение за наличие на касационните основания по чл. 218б ГПК за отмяната му. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно, решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., издадено на основание чл. 25, ал. 2 ЗФОО за събиране на сумата 329 100, 58 лева – главница, представляваща невнесени осигурителни вноски и намаление на пенсиите на работещи пенсионери за И. по реда на чл. 50, ал. 1 ЗП от ЕТ С. К. Х. с фирма “Х. – С. Х.” от [населено място] за времето 01.05.1994 год.-30.06.1996 год. и лихва за забава в размер на 230 034, 12 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2089/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Плевенския окръжен съд постановено по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Ответницата по жалба възразява мотивирано. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е отменил отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№град и е възстановил правото на собственост върху същия този имот. Решението е неправилно. Предмет на искането е място от 74 кв. м. от което е очевидно че не би могло да се образува самостоятелен парцел в съответствие с изискванията на чл. 54 ППЗТСУ, още повече че и мероприятието за което е отчуждено е реализирано. За да възстанови имота съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 54, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2119/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община-В., срещу решението от 04.12.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменен отказа на Кмета на Община-В. с писмо №г. да признае права на Р. П. И. от [населено място] и наследници на Е. П. П. от [населено място] по пар. 4 и следващите от ПЗР ЗСПЗЗ по отношение на зем. земя в м. “Б.”, в землището на@@149392@ [населено място], с площ от 600 кв. м. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение-касационно основание по чл. 218, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. Твърдението в касационната жалба, че изготвения протокол за оценка на имота, издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1348/1999 Г. П. Р. е подал касационна жалба против решение от 23.12.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да му признае правата по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ за възстановяване на собствеността върху 170 кв. м от парцел 3199в 24-ти подрайон на града. Прави оплакване за порочност на решението – съдът неправилно е приел, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е изпълнено и че от свободната площ не може да се обособи самостоятелен парцел. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Съдът е мотивирал решението си, квалифицирайки спорното право като такова по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, каквото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 961/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Д. Л. от [населено място] и Д. Д. Ч. от [населено място] против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Д. Л. и Д. Д. Ч. против мълчаливия отказ на областния управител на Р. област да определи обезщетение за 64 кв. м дворно място, находящо се в [населено място], [улица], в производство по чл. 6 ЗОСОИ. За да постанови решението си, съдът е приел, че по молба за обезщетение, подадена от жалбоподателите до областния управител по реда на ЗОСОИ, областният управител на Р. област е признал на жалбоподателите правото да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за отчуждения им по реда на ЗОЕГПНС недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 741/1999 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 29.10.1998 г. по адм. д. №113/ 97 г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, както и за нищожност. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Главна прокуратура на Република България изразява становище решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Монтанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на данъчна служба “Ревизии” – [населено място], в частта относно начисления данък върху печалбата за периода 01.04.1995 г. до 31.12.1995 г. в размер на 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5238/1998 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС във вр. с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на Л. Г. Т., В. И. И., К. В. И., Р. В. И., Л. Г. Д. – П. и К. Г. С. – всички от С. против влязло в сила решение на СГС по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на имота им в м. Ю. парк. Представени са протокол №г. на Изпълнителен комитет на Б. районен народен съвет, сметка по протокола на комисията по чл. 25 ППЗПИНМ, скици от неодобрени кадастрални планове, удостоверение на У., частна тех- ническа експертиза с разяснения към представеното удостоверение, разписен лист към проекта за дворищната регулация, за които се твърди, че са нови по смисъла на чл. 231, б. а ГПК. Ответната страна писмено е оспорила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4603/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано по касационна жалба, подадена С. М. Г., С. С. Н. и Е. С. С. срещу решението от 15.06.1998 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІІ-Г отделение, административна колегия. Поддържат се касационните основания по чл. 281б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна, допуснато е нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на С. М. Г., С. С. Н. и Е. С. срещу писмен отказ №г. на кмета на СГО, с който не е уважено искането им за отчуждаването на част от имот пл. №249, кв. 18, м. “Военна рампа-изток” по плана на С.. Прието е за безспорно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1341/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ю. Ж. Г. от [населено място] срещу решение от 21.12.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Варненския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с която му отказал правото да закупи земеделска земя в качеството му на ползувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като имотът не бил застроен, попадал в 30-километровата зона от брега и не представил доказателства за признаването му като ползувател на имота. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата. Приел, че представената по делото Докладна записка от завеждащ служба “Земеделие на ОНС [населено място] не може да се приеме като документ, легитимиращ жалбоподателя за ползувател, тъй като не се представя съответното удостоверение, издадено от ИК на ОНС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1342/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 22.12.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. По жалба на А. Г. А. и Г. А. А. от [населено място], окръжният съд отменил отказа на кмета на община [населено място], обективиран в Решение №г., с което било оставено без уважение искането им за отмяна на отчуждения недвижим имот, съставляващ пл.№града. Въз основа на заключението на в. лице и събраните по делото доказателства, Варненският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие “Т.” Л. /2017 подр./ е осъществено, но то е засегнало само 12 кв. м. от имота. И тъй като отчуждения имот е бил застроен с жилищна сграда, която е съборена, съдът приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ… Отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.