Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3058/1999 С решение от 04.03.1998 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. З. и И. А. Т. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. А. З. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба, К. И. и Р. Д. са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по жалбата, а Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралната основа на имоти пл. №година. Заповедта е била обжалвана с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, тъй като между страните е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1013/1999 С решение от 25.11.1998 г. по гр. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на Я. П. Н. да премахне незаконен строеж във В. на [улица], представляващ изграден втори етаж на съществуваща жилищна сграда, за която не били издадени строителни книжа. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ. По делото е установено, че жилищната сграда, която е била надстроена с втори етаж от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3386/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на С. М. Г. против решението по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, като се прави довод за необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповед №г. на кмета на [община] баня. Ответницата по жалба Л. Х. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] баня, с която е одобрено нанасянето на вярна имотна граница между парцелите ІІ – 2014 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3387/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на М. Ц. И. против решението по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответника по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ц. И. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателката в отклонение на строителното разрешение е извършила ремонтни работи, вследствие но които ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2396/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Ц. С. М. против решението от 10.VІІ.1998г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІа с-в, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против заповед №г. на кмета на район “Нови Искър”. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 3, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснова-телна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “Нови Искър”, с която е разпоредено на основание чл. 160, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ ...