Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3852/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, против решението на Софийски градски съд, ІІІ – то А отделение, от 02.04.1999 год., постановено по адм. дело №година. Оплакванията са за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, тъй като не били обсъдени всички налични в приложената преписка доказателства /становището на У. и бъдещия ЗРП“/, а за да изгради изводите си, съдът се бил позовал само на заключението на вещото лице по делото. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се потвърди заповедта на Кмета на СО. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответниците, чрез адв. Н., молят да се остави в сила решението, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3916/1999 М. Т. е поискала поправка на очевидна фактическа грешка и/или допълване на решението от 19.04.1999 г. по адм. д. №г. на ВАС. ПРОИЗВОДСТВАТА са съответно по чл. 192, ал. 4 и чл. 193 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ не са взели становища по молбата. Направените в нея искания за неоснователни. 1. По молбата за поправка на очевидна фактическа грешка. Такава представлява несъответствието между действителната и отразената в решението воля на съда. Такова несъответствие в случая няма. Предметните предели на дейността на касационната инстанция се определят от предмета на обжалваното първоинстанционно решение. В решението на ВАС в случая е прието, че предмет на решението е била заповедта единствено в частта й за изменение на имотната граница между имоти пл. №№454 и 415. Отменявайки решението, ВАС се е произнесъл по същество по законосъобразността на заповедта в тази й именно част. Формираната воля на съда е последователно отразена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2571/1999 А. Ш. е обжалвала решението от 2.02.1999 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. С решението съдът е приел, че атакуваната заповед, с която е отнето издаденото на жалбоподателката разрешение за строеж върху общински парцел, е законосъобразна поради това, че тя не е притежавала право на строеж. Съгласно чл. 229, ал. 1 ППЗТСУ в редакцията му от ДВ, бр. 2 от 1996 г., действала към момента на издаване на заповедта, издаденото разрешение за строеж може да се отменя само при незаконосъобразност, когато: 1. е издадено въз основа на проект, който е одобрен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3819/1999 С решение от 20.01.1999 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ г отделение е отменил заповед №г., издадена от кметския наместник на ТОА “В.” за допълване и поправка на кадастралния план за имоти пл. №гулация в кв. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Б. Й. и С. Б. Й. с оплакване за допуснати съществени нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението. Ответниците П. Д., Е. Д., Н. И., К. И. и А. А. считат решението за постановено в съответствие на материалния закон и молят да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответникът – Столична голяма община, райн “В.”, също не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон и при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4532/1998 Производството е по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 193, ал. 1 ГПК. Касационните жалбоподатели М. В. А., Т. А. С., ТЯНКА Л. С., В. И. К., Д. М. Д. и М. Г. Д., всички от [населено място], са поискали допълване на решението, постановено от тричленен състав на Върховен административен съд по адм. дело №год. Твърди се, че касационната инстанция е възприела неправилно първоначалната жалба и е ограничила проверката на обжалваното решение само досежно нищожността на атакуваните административни актове, без да провери основанията за релевираната незаконосъобразност. Молбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, чието допълване се иска, е оставено в сила решението на Хасковският окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена първоначалната жалба на посочените лица, подадена срещу заповед №год. и строително разрешение №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2805/1999 С решение от 11.01.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. К. К., Д. М. К. и Б. Г. М. срещу акт №г. на главния архитект на [община] за узаконяване на промяна на предназначението на обект гараж с килер, находящ се в [населено място], ул. “Д-р П.” №39в офис. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. К., Д. М. К. и Б. Г. М.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [община] и представите-лят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Ответникът К. не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С молба вх. №г. ответникът К. е поискал да му се разреши построяването на гараж и килер в дворно място, находящо се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2662/1999 С решение от 16.12.1998 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е обявил заповед №г. на председателя на ИКОбНС Т. за нищожна в частта й, в която по раздел І и ІІ, т. 10е отчужден допълнително за обект “Етнографски музей”-Т., имот на Р. С. Б., представляващ самостоятелно жилище от 31.56 кв. м. и дворно място от 147 кв. м., находящ се на [улица] оценен за 3451.79 лв. и същата е обезщетена с тристайно жилище в жилищен блок “В.” без приложение на чл. 90 ЗТСУ. Срещу решението са подадени касационни жалби от [община] и от [фирма] с фирма “Устрем 92” Д.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационните жалби и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3381/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 23.03.1999 г., постановено по адм. д №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Н. Т. от [населено място],[жк]ул. “21” №6, срещу Заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконен строеж, находящ се в[жк], І микрорайон, кв. 41 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба З. Н. Т., която релевира оплаквания за постановяването му в противоречие с материалния закон. Процесната жилищна сграда е построена от нейното семейство през 1970 г. и съгласно пар. 2, ал. 1, т. 1 Преходните разпоредби на ЗТСУ и чл. 303, ал. 1, 2 и 3 ППЗТСУ спрямо такива строежи не се прилага режимът по чл. 160 ЗТСУ, при условието за незаконно строителство. Тези жилищни сгради съгласно чл. 303б ППЗТСУ и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ подлежат на регистриране в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3382/1999 Д. А. А. от [населено място],[жк], ул. ”21” №2, е сезирал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №1524-В на Варненския окръжен съд. Оплакванията се свеждат до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се да бъде отменено решението и заповед №г. на кмета на [община], като се задължи общинската администрация да проведе процедурата по пар. 2 и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представляван е от адв. А., която поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. А., подадена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3383/1999 З. Д. Я. ОТ [населено място],[жк], ул. ”21” №22, е сезирала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №1524-У на Варненския окръжен съд. Оплакванията се свеждат до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се да бъде отменено решението и заповед №г. на кмета на [община], като се задължи общинската администрация да проведе процедурата по пар. 2 и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ. Пред касационната инстанция жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлявана е от адв. А., която поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на З. Д. Я. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.