Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2809/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА – Б. , против решение №год., постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд за 1998 год., с което е отменена заповед №год. на Кмета на [община], в частта й, с която е разпоредено на Р. Г. да заплати за отстъпения му в обезщетение парцел 13 кв. 217 по плана на ЦГЧ на Б. , сумата от 1264 лв., съгласно НЦНИ и е върната преписката на Общината за оценка на отчуждения и дадения в обезщетение имот и прилагане на чл. 259 ППЗТСУ. В жалбата се изтъква, че заповед №год. е издадена на основание чл. 100 ЗТСУ и с нея, съобразно изискванията на закона, е посочен конкретния имот, отстъпен в обезщетение за отчуждения със заповед №год. имот. Обезщетението е определено по искане на Г. , с нотариално заверена молба от 29.05.1997 год. Подчертава се, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2020/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. З. С. от [населено място], Бургаска област, против решението от 29.09.1998 год., постановено по адм. дело №гаския окръжен съд за 1996 год. Оплакванията са по смисъла на чл. 218б б. в ГПК – за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон / чл. 61, ал. 1, т. 2 ППЗТСУ и чл. 59 Наредба №градата /изготвен е силует само на лицевата страна / и с тях следва да се допълни разработката, съгл. чл. 59 Наредба №готвянето им при висящ процес, след като с обжалваната заповед е одобрено изменението, без да е съобщено на страните, се счита недопустимо – то води до процесуално нарушение. Иска се отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответниците по касационната жалба не са взели отношение по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5741/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Я. И. , в качеството му на Председател на ЕС “ С.” 5 [населено място] , против решението от 15.10.1998 г. , постановено АК – ІІІ “Г “ състав на Софийски градски съд, по ахд. №г. Оплакванията са за “ незаконосъобразност, необоснованост и противоречие със закона и строителните наредби “ , но не са конкретизирани. Не се сочат пороци на съдебния акт, съобразно които, по силата на чл. 39 ЗВАС да осъществи контрола си настоящия съд, а се навеждат доводи по съществото на спора. Представя се писмо от [фирма] – С. и в писмена защита се доразвиват оплакванията, без отново да се конкретизират. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. А. , като се иска отмяна на решението и на строителното разрешение №г “ С.”-С. . Ответните страни, редовно ...