Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1092/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Молителят Р. Д. М. от [населено място] иска да бъде отменено влязлото в сила решение, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пловдив, което е оставено в сила с решение по адм. дело №година на ВАС – Второ отделение, като противоречащо на решението на Окръжен съд Пловдив по адм. дело №година. Според молителя и двете решения са между същите страни и на еднакво основание. Ответната страна – [община] не е взела становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, поради което е допустима, но разгледа по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение от 06.11.1997 година, постановено по адм. дело №година Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Д. М. срещу Заповед №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1089/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на А. К. Барков от [населено място] против решение от 05.11.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата- К. В. Р. и [община] не са взели становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на постановеното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, което е предмет на касационно обжалване Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. К. Барков срещу Заповед №година на Кмета на район “Централен” [населено място], издадена на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2489/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. С. П. от [населено място], [община], Софийска област, против решение от 26.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Като излага съображения за нарушение на материалния закон, жалбоподателката моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се отхвърли жалбата на М. К. К. и С. К. М. против заповед №г. на кмета на район Б.. Претендира за разноски. Ответницата по касационната жалба Е. Л. И. преценява касационната жалба за основателна и моли същата да бъде уважена. Ответниците М. К. К. и С. К. М. чрез пълномощника си адв. К. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5381/1998 С решение от 16.05.1997 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІа отделение е отхвърлил жалбите на ЕС блок №г. на главния архитект на [населено място], с която е одобрен проект за частично изменение на ЗРП на кв. 3, парцели І и ІV както и частичен КСЗП за кв. 3, парцели І и ІV с корекциите във виолетов цвят като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС блок 179, [улица]чрез представителят им Г. М. и ЕС на бл. 72[жк]чрез представителят им К. П. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението. Ответниците Б. С., Л. С. считат решението за постановено в съответствие с материалния закон. Молят да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответниците Столична община “У.” – С. и СО р-н “П.” не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3323/1999 С решение от 25.03.1999 г. по гр. д. №г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. Х., Д. П. Д., Д. К. Д., Т. К. М., К. Д. Баирова и Т. Я. Ж. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имоти пл. №418 и 497 по плана на [населено място], обективиран в заповед №година. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Х., Д. Д., Д. К. Д., Т. М., К. Баирова и Т. Ж.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: По реда на ЗПИНМ са били отчуждени имоти пл. №г., бивша собственост на наследодателя на жалбоподателите. Имотите са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3271/1999 С решение от 21.05.1998 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІг адм. отделение е отменил заповед №г. на кмета на район “В.”. Срещу решението е подадена касационна жалба СО-район “В.” с оплакване за допуснато нарушение по материалния закон. Ответникът по касационната жалба Г. К. и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: На 20.03.1995 г. между жалбоподателя и ответникът по жалбата К. е сключен договор за отдаване под наем на общинска земя за изграждането на селскостопанска аптека като временен обект по реда на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ за срок от три месеца. Преди изтичането на срока на договора е сключен нов, отново за три месеца, като на ответника К. е дадено разрешение по реда на чл. 197, ал. 1 ЗТСУ за поставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 376/1999 С решение от 28.10.1998 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е обявил за нищожно решение на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, взето с протокол №г. по отношение оценката на дяловете на съсобствениците в парцел Х-713, 712 от кв. 106 по плана на П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Линка Н. Н., В. Н. К. и А. Г. Н. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Производството пред Пазарджишкия окръжен съд е образувано по жалба на Линка Н. Н., В. Н. К. и А. Г. Н. срещу решение на комисията по чл. 265 ППЗТСУ от 10.06.1997 г., с което е направена оценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3325/1999 СЕДЕФКА В., Е. М. и Д. А. са поискали отмяна по реда на надзора на решението от 30.06.1997 г. по адм. д. №г., с което Софийският градски съд е отхвърлил жалбите им срещу заповед от 19.05.1995 г. на главния архитект на С. за одобряване на частичен застроителен и регулационен план (ЧЗРП) за кв. 106в [населено място], местн. [улица], и на частичен кварталнозастроителен и силуетен план (ЧКЗСП) на парцели I, II и VIII в същия квартал. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 и пар. 1 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. а. Основателно е оплакването за допуснато процесуално нарушение при преценката на направената в техническата експертиза констатация за несъответствие между текстовата и графичната част на заповедта. За да приеме, че независимо от различието в двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3275/1999 Ж. Т. е обжалвал решението от 30.01.1998 г. по адм. д.№г., с което Софийският градски съд е отхвърлил жалбата му срещу заповед от 16.03.1994 г. на кметския наместник на Столична голяма община – ТОА “П.” за премахване на осн. чл. 160, ал. 1 ЗТСУ на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. В решението си съдът е приел за установено, че обжалваната заповед е издадена от кметски наместник. Съгласно чл. 160, ал. 1 ЗТСУ в редакцията му от ДВ, бр. 45/84 г., действала към момента на издаване на акта, заповедите за премахване на незаконни строежи се издават от кмета на общината. Кметът на община и кметският наместник не са идентични административни органи. Няма законова разпоредба нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1162/1999 Постъпила е молба за отмяна по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС, подадена Д. Х. Въгленов от [населено място], на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС и влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Като посочва основанията по чл. 231, ал. І б. б, в и г ГПК, молителят моли атакуваните решения да бъдат отменени. Ответникът по молбата за отмяна Община [населено място] не е взел становище. Върховният административен съд, като разгледа молбата за отмяна на посочените в нея правни основания и фактически твърдения, констатира: Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. І ГПК и е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана, с оглед наведените в нея правни и фактически основания, като такава за отмяна на решение №г. по адм. д. №148/1997 г. на Габровския окръжен съд, тъй като произнасянето на инстанциите в съдебната йерархия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.