Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1496/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Й. А. Й. от [населено място], [улица], с оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли да се отмени решението и да се отхвърли първоначално подадената жалба срещу административния акт. Пред касационната инстанция [община], редовно призована страна, не се представлява. Прието е представеното с жалбата писмено доказателство, приложена е писмената защита. Не се явява жалбоподателят Й. Й., редовно призован. Не се явява ответникът Д. С. Д., редовно призован. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Липсва акт за констатации, представеното писмо на РИДТСК не санира този пропуски. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2236/1999 С решение, постановено по адм. д. №г.1е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Г. Д. от [населено място], подадена срещу заповед №г. на кмета на [община]. Недоволен от решението е останал А. Г. Д., който го е атакувал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания за незаконосъобразност. Върховният административен съд съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните основания, наведени в жалбата, при което намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 160 ЗТСУ е наредено премахването на пристройка за складово помещение до съществуващ гараж, построена незаконно А. Г. в парцел ІІІ-97 на @@466384@ [населено място]. Съдът е приел, че строителството е изпълнено без надлежно строително разрешение и строителни книжа и издаденият акт за узаконяване е отменен с влязло в сила съдебно решение, поради което административният акт е законосъобразен и издаден при спазена процедура. Решението е правилно и законосъобразно, поради което следва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4494/1998 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. М., М. А. М., Д. А. М., Д. В. М., М. Н. А., Д. Н. М., А. С. М. , И. Г. Б., М. Г. Чакалска, Д. С. В. и М. С. М. срещу решението от 15.05.1998 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Г. С., Б. Д., Н. Серазлийска, Р. А., А. Р. и Е. Р. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът Община-Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 15.05.1998 г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3060/1999 Производството е образувано по касационно жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 09.04.1999 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Ответникът И. Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.04.1999 г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община]. С атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план на западна промишлена зона с нови имоти с пл. №газин и пл. №града, собственост на [фирма], одобрено е и частично изменение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3059/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Е. С. от [населено място] срещу решението от 26.02.1999 г. по гр. д.№год. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, постановено при допускане на съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 26.02.1999 г. Русенският окръжен съд е отменил решение от 29.10.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при Община [населено място], назначена със заповед №г. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че съставът на комисията не отговаря на изискванията на чл. 265 ППЗТСУ, тъй като постоянен член на комисията е лице, което е адвокат към адвокатска колегия [населено място], същото е с ...