Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1493/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал като недопустимо решението от 11.01.1999 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. в частта й за одобряване на кадастрален, регулационен и застроителен план на парцели III-3466 и IХ-3469, 3470в кв. 14А по плана на Б.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Не намира опора в закона единственото изтъкнато от касатора основание за недопустимост на решението – че правото на строеж на обжалвалите заповедта върху засегнатия от нея общински парцел било погасено по давност, поради което те нямали право да я обжалват. Погасителната давност е институт на гражданския процес. Изтичането й е юридически факт, който погасява правото на иск като публично субективно право на съдебна защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5178/1998 Производството е образувано по касационна жалба на К. М.-кмет на [община] срещу решението от 09.01.1998 г. по адм. д.№г. на Добричкият окръжен съд, като са изложени доводи за неговата недопустимост, неправилност и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба-“Профилактика, рехабилитация и отдих” АД, клон [населено място] оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховния административен съд в настоящия състав след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установено следното: С решението си от 09.01.1998 г. Добричкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт съдът, позовавайки се на заключението на тройната експертиза, че с одобрения ЗРП за курортна зона “Двореца част север-юг е прокарана [улица] метра, завършваща с уширение за обръщане с дължима 200 м., като разделя територията на ДФ “Социален отдих” в два квартала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 464/1999 Производството по делото е образувано по касационната жалба на Кмета на [община], обл. Пловдивска, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди касационните оплаквания на основание събраните по делото доказателства, прие за установено следното: С решение си от 16.07.1998 г. Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена промяна на уличната регулация за кв. 7 от ос. т. 142а до ос. т. 133а като незаконосъобразна. За дапостанови съдебния си акт, съдът е приел, че за да одобри промяна в уличната регулация, административният орган се е позовал на протокол на Архитектурна градоустройствена комисия от 18.11.1997 г., в който е изразено становище за промяна на уличната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5518/1998 С решение от 8.06.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – ІІІ-Б отделение, е отменил заповед №г. на главния архитект на С. в частта, с която е одобрена улица-тупик по о. к. 227-о. к. 226 от кв. 13,[жк]. Изпратил е преписката на главния архитект на С. за произнасяне в отменената част. Отхвърлил е жалбите на В. Н. Ч. и Д. Г. Ч., К. Б. Е. и М. И. Т. срещу заповед №г. на главния архитект на С.. Срещу решението са подадени касационни жалби от В. Н. Ч., С. Н. З., М. И. Т. и К. Б. Е.. Всички обжалват решението в частта, с която са отхвърлени жалбите им. Жалбоподателките В. Н. Ч. и С. Н. З. правят оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Същото оплакване прави и жалбоподателят К. Б. Е.. Жалбоподателката М. И. Т. прави оплакване за допуснати нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5475/1998 С решение от 17.09.1998 г. постановено по адм. д. №г. Ловешкия окръжен съд е отменил строително разрешение №г., с което на Л. А. Л. от [населено място] е разрешено да построи зимна градина, открита тераса и над нея и стълба в парцел ІІІ-199в кв. 36 по плана на [населено място], Л. област като незаконосъобразно. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. А. Л. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответникът по касационната жалба В. П. Б. от [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли да се остави решението в сила. Ответникът община – Л. счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5151/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба /молба за преглед по реда на надзора/, на Н. П. ГЕНОЗЛИЕВ от [населено място] и Р. П. Ж. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №година. Оплакванията са за незаконосъобразност на решението и постановяването му при нарушаване на процесуалния ред. Иска се отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Добричкият окръжен съд. Касационни основания не са конкретизирани. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от двамата жалбоподатели. Ответната община е взела отношение, в подкрепа на решението, с писмена защита от адв. Р.. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба, счита, че съдебният акт е правилен и законосъобразен и не са допуснати нарушения на закона. Касационната жалба по съществото си е ОСНОВАТЕЛНА. Решаващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4689/1998 Производството по делото е образувано на основание пар. 1 ПЗР във вр. с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Т. В. А. от [населено място] против решение от 11.06.1997 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна – [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба /постъпила като молба за преглед по реда на надзора/ е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. В. А. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. От фактическа страна съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1078/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. В. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението и се иска отменяването му и отменяне заповедта на кмета на община [населено място]. Ответникът по жалбата И. М. И. чрез пълномощника си изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав прима, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди оплакванията които се правят във връзка с доказателствата по делото и провери решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1019/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. П. В. и Я. П. В. от [населено място] срещу решение от 06.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта на кмета на общината. Ответниците по жалбата Ж. Г. Н., П. Я. Д., Н. П. П., Й. П. Й. и С. П. Й., всички от [населено място] молят да се остави в сила решението на окръжния съд в писмено немотивирано становище. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 379/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Б. М. С. от [населено място] срещу решение от 19.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и за допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се отменяне на решението и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалбата физически лица чрез пълномощника си изразиха становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. [община] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.