Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1749/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.02.2000 год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Султана Г. Р., Д. Г. Р. и Н. Г. Р. срещу Решение №год. на Кмета на [община], с което им е отказана отмяна на отчуждаване на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ бивш парцел Х в бивш кв.406 по плана на@@60193@ [населено място]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба Д. Г. Р. и Н. Г. Р., които релевират оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, молят да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Считат, че са налице условията по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за реституиране на 295 кв. м., представляващи свободна, незастроена част от отчуждения бивш парцел Х в кв.406, който бил с площ 795 кв. м. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2435/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета И. Й. Й. срещу решението от 20.12.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му. Ответникът по касационната жалба В. В. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 20.12.1999 г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконно строителство, като незаконосъобразна. Съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната заповед №г. кметът на [община] е наредил да се премахне незаконно построено от нарушителя В. В. заведение с дървен гредоред, покрив с керемиди, остъклено около ел. стълб, намиращо се в кв. 76 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1009/2000 П. Г. Бангева е подала касационна жалба срещу решението от 21.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била изменена заповед №г. на кмета на [община], така че дворищнорегулационната линия между парцел ІІІ-74 и ІV-313в кв. 18 по плана на [населено място] да преминава по червените линии и щрихи от скицата към заключението на вещото лице инж. М.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът по жалбата С. Г. Х. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният съд е действал в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК задължаващ го да извърши преценка на събраните с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1136/2000 С решение от 26.11.1999 год. по адм. д.№год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. “Е.” Стара З. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Срещу решението са подадени касационни жалби от домсъвета на[жк]Стара З. и М. Н. И.. Първият жалбоподател прави оплакване за допуснати нарушение на материалния закон. Втората жалбоподателка прави оплакване за нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Д. С. и С. С. са на становище, че жалбата на домсъвета на[жк]е основателна. Ответникът С. И. И. е на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] одобрено частично изменение на ЗРП на кв.71, парцели ХV, ХVІ, ХVІІ и ХVІІІ. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1771/2000 С решение от 23.03.1999 год. постановено по адм. д. №год., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Ц. Ц. И. от [населено място], срещу заповед №год. на кмета на район “О. купел”, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Ц. И. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Навежда доводът, че атакуваната заповед е нищожна поради липса на материална компетентност на орган, който я е издал. Ответникът В. П. счита решението за правилно и моли да се остави в сила, а останалите ответници физически лица не изразяват становище. Столична община район “О. купел” също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Поддържа, че не е налице нищожност на акта. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2612/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 45 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Л. САРЯНОВА от [населено място], против решение №год., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. В нея се правят оплаквания за нищожност и “неправилност, поради обстоятелството, че е постановено при непълнота на доказателствата. От текстовата част е видно, че се твърди и допуснато процесуално нарушение, тъй като съдът е обявил делото за решаване в отсъствието на жалбоподателката, при наличие на искане от нейна страна за отлагане на заседанието, поради заболяване. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Прокурорът излага становище за неоснователност на жалбата. Изтъква се, че непълнотата на доказателствата не е касационно основание за отмяна по смисъла на закона, а процесуално нарушение не е допуснато – правото на защита на жалбоподателката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1093/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 45 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Р. Т., от [населено място], против решение №год. на Пернишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №год., като същото се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на ново решение, по съществото на спора, с което обжалваната заповед на Кмета на [община] да бъде отменена. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата по посочените в нея основания. Ответниците не се явяват, от пълномощника им е депозирана писмена защита, с искане решението, като правилно, да бъде оставено в сила и да им се присъдят направените по делото разноски. Ответната община, чрез адв. В., излага становище за неоснователност на касационната жалба. В писмена защита се излагат съображения в този смисъл. Касационната жалба е подадена на 07.12.1999 година. Жалбопода-телят е уведомен за изготвеното решение на 15.11.1999 година. Съгласно разпоредбите в З. и ЗВАС, касаещи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2829/2000 Г. Г. е обжалвал решението от 21.10.1999 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета на [община] от 10.07.1998 г. за спиране на строителството на жилищна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на В. А. и П. Р., които молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че решението е недопустимо. 1. След като по повод на касационната жалба съдът служебно (арг. чл. 209 вр. чл. 208, ал. 2, чл. 218ж, ал. 2 ГПК и чл. 11 ЗВАС) провери валидността и допустимостта на обжалваното решение намира довода на прокурора за недопустимостта му за неоснователен. Със заповедта са били създадени конкретни административноправни задължения за обжалвалите я – да премахнат строежа, поради което независимо от това, че не са посочени като негови собственици имат качеството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2703/2000 Г. П. е обжалвал решението от 10.01.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 3.09.1998 г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. Установено е било, че в отчуждения по ЗПИНМ за опитно поле на лесопарк незастроен имот от 800 кв. м, от който касаторът е притежавал 1/2 ид. ч., мероприятието е било изпълнено върху площ от 27 кв. м. При тези факти касационното оплакване за незаконосъобразност на направения от съда извод, че мероприятието е било реализирано върху целия имот е основателно. Общото във всички хипотези на невъзможност за отмяна на отчуждаването по чл. 1 и чл. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8030/1999 Д. Я. Я. и И. Д. Я. са обжалвали решението от 12.10.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за отказ за изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] по отношение на парцели VІІІ-3724 и ІХ-340в кв. 137а. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за отмяната му и присъждане на разноски. Кметът на [община] не е взел становище. Ответниците Н. Т. К. и А. Г. К. са поискали жалбата да се отхвърли и да им се присъдят разноски. Ответниците С. Л. С., П. П. С., Х. М. Д. и Л. Л. Д. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.