Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1500/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на Г. И. З. и В. Г. И., двамата от [населено място],[жк], ул. ”Д-р С. Г.” №г. на СГС, ІІІ-а отделение. Без да прави конкретни оплаквания срещу обжалваното решение, в жалбата са развити доводи за неправилни действия на кмета на СО, район “Изгрев, и в частност – за незаконосъобразност на обжалваната пред СГС заповед №г. на същия административен орган. В съдебно заседание по реда на чл. 35, т. 4 З. касаторът Г. Захариев поддържа незаконосъобразност на обжалваното решение, а В. И. прави оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение поради непризоваването й като страна в спора поради наследствени права. Представят писмени доказателства, които са приети. За СО, район “Изгрев, редовно призована, не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е отхвърлена жалбата на Г. З. поради липса на основания за отмяна на заповед №г. на СО, район “Изгрев. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1096/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.06.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Ц. П. Тулкова против Заповед №год. на кмета на район “В.”, с която е отменена Заповед №год. на кмета на район “В.” за ползуване на временен път през част от имот пл.№3, кв.13 м.”Карпузица, собственост на В. и Й. Б., с цел обслужване имот пл.№4, кв.13, същата местност, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. П. Тулкова, която моли решението да бъде отменено, Вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени атакуваната заповед, излагат се подробни съображения за нищожност и незаконосъобразността на обжалвания административен акт. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Ответната Община р-н “В.”, редовно призован, не се представлява и не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2812/2000 С решение от 12.01.2000 г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Славей В. П. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да попълни кадастралната основа на плана на С. от 1983 г. с имот пл.№2090 от кв.107. Срещу решението е подадена касационна жалба Славей П.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: По силата на нот. акт.№г. жалбоподателят П. е собственик на парцел Х-2090 от кв.86 по плана на С. от 1965 г. Площта на парцела е 535 кв. м. Той е идентичен с парцел ХХІІІ от кв.107 по действащия план на С. от 1983 г. Имот пл.№г. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1624/2000 С решение от 24.11.1999 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Осъдил е общината да заплати на В. К. М. разноски по делото в размер на 34 лева. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Г. Б.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба М. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. [община] не е взела становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа с верните имотни граници за нов имот пл. №г. по гр. д. №година. Одобрено е изменение и на регулацията по отношение на парцел ІІІ-423, като регулационната граница е заснета по новонанесената имотна такава. За имот ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2810/2000 С решение от 10.02.2000 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Г. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от радка Г. Х. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Й. Й. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. [община] не е взела становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено разделянето на парцел І-75 от кв.48 по плана на [населено място] на два самостоятелни парцела – І-75 и ХІІІ-75 от кв.48. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 6 ЗТСУ във вр. с чл. 109а ППЗТСУ и по реда на чл. 61, ал. 2 ЗТСУ. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1912/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място] срещу решението от 21.12.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба С. Д. Н. не е взел становище по касационната жалба. Ответникът [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 21.12.1999 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Н. и Г. Д. Г. против заповед №г. на кмета на [община]. С атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е наредено премахването на полумасивна постройка с площ от 40 кв. м., находяща се на @@581787@ [населено място] от С. Д. Н. и Г. Д. ...