Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1762/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Н. Г., В. С. И. и А. Б. К., В. К. В. и К. К. В., Л. П. К. срещу решението от 17.05.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ в състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответницата по касационната жалба В. М. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба А. А., Б. А., М. К., [фирма], СО-У. и СО р-н “К. село” не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 17.05.1999 г. Софийски градски съд, административно отделение е отхвърлил като неоснователни жалбите на А. Д. А., Д. Г., Л. К., В. И. и А. Кркчиян, В. В. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3195/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. И. Г. от [населено място], Надежда И. Г. от [населено място] и Т. И. Н. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Асеновградския районен съд, в която се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се същото да се отмени, като не е уточнено дали Върховния административен съд да се произнесе по същество с друго решение или делото се върне за ново разглеждане. От ответниците по касационната жалба не е изразено становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2983/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Гервазнов Г., срещу решение по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон, в касационната жалба е изложен петитум за отмяна на съдебния акт и постановяване нов по същество с отмяна на Заповед №г. на Зам.-ръководителя на ДИТСК. Ответниците Община-П. и ДНСК /правоприемник на ДИТСК/ не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното решение като лишено от пороци по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК да бъде оставено в сила. Върховният административен съд ІІ отделение в настоящия състав, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателно по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2815/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Р. В. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу разрешение за строеж №г. в частта за надстройка на съществуващо жилище в парцел ХІІІ, пл. №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд в частта му, с която е отменено разрешение за строеж №564 от 18.11.1996 г. на [община] в частта за пристройка на съществуващото жилище в парцел ХІІІ, пл. №97, кв. 11А по ЗРП на [населено място]. Жалбоподателката излага доводи за незаконосъобразност на решението, а жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на решението, нищожност и допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 8.12.1999 г. Добричкият окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3207/2000 С решение от 7.01.2000 г. по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Ф. Д. срещу решение №г. на областния управител на област М. за реално възстановяване на правото на собственост върху дворно място от 1800 кв. м, парцел ІV-38 от кв. 19 по плана на [населено място], В. област. Срещу решението е подадена касационна жалба К. Ф. Д., която моли то да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1945 г. на основание присъда на Н. съд е било одържавено имущество, собственост на наследодателя на жалбоподателката Д.. Одържавено е дворно място от 1800 кв. м в [населено място], както и 1/2 ид. част от къща, застроена върху 153 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1751/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено на СД ”Е.-Р., Б. и сие да премахне слънцезащитна покривна конструкция пред кафе-аператив на [улица] [населено място] и преписката е изпратена на РДНСК за произнасяне. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община] чрез пълномощника адв. С. с искане за отмяна. Като излага съображения за недопустимост на решението поради нередовна жалба, касаторът моли същото да бъде отменено като недопустимо. Алтернативно се поддържа материална незаконосъобразност като основание по чл. 218б, б. в ГПК за отмяна, след което да се отхвърли първоначално подадената жалба срещу посочената заповед, а в полза на касатора да се присъдят направените разноски. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок от процесуално легитимирана страна, отговаря на изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2953/2000 С решение от 10.03.2000 г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. П., Ц. Т. П. и П. Й. Д. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от недвижим имот по преписка вх. №година. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. И. П. и Ц. Т. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателите са поискали от кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от недвижим имот, представляващ по действащия план на С. парцел V-5466 от кв. 282, извършено по реда на ЗПИНМ. Искането си са направили със заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2972/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, е отменено решение №г. на кмета на [община], отменено е отчуждаването на 1100 кв. м от имот пл. сн. №град и собствеността върху същата площ е възстановена в полза на Н. К. Б. и М. П. Д. в качеството им на наследници на П. И. Б.. Със същото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. К. Б. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано да се отмени отчуждаването на 1000 кв. м от имот пл. сн. №3837 от кв. 50 по плана на същия град към 1974 г. и да се възстанови собствеността в полза на молителката Н. К. Б.. Срещу това решение в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подадена касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1757/2000 А. А. е обжалвал решението от 26.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 22.11.1994 г. на кмета на [община] за събаряне на негов незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за допуснато процесуално нарушение с неназначаването на допълнителна техническа експертиза. Искане за такава не е било правено. Съдът не събира доказателства служебно, а само по искане на страните – чл. 111, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 45 З., поради което при липса на такова съдът не е могъл по собствена инициатива да назначи допълнителна експертиза. 2. След като жалбоподателят не е довел допуснатите му свидетели съдът процесуално незаконосъобразно е отхвърлил искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2850/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. А. П. от [населено място] срещу решение от 27.12.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав или се постанови решение по същество, като се отхвърли жалбата на А. А. срещу одобрения архитектурен проект. Ответникът по жалбата А. А. моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.