Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2695/2000 С решение от 09.11.1999 г., постановено по гр. дело №г. районен съд [населено място] е изменил оценката по протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ от 19.250 лв. за ь55 кв. м продаваемо се дворно място на 165.000 лева. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Ц. И. от [населено място], област М. с оплакване за неправилност на същото. Ответникът Община-Л. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, районният съд е приел, че процесният протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ е незаконосъобразен. Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза съдът е направил правилен извод досежно занижения размер на придаваемото се дворно място от 55 кв. м. С оглед разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3194/2000 С решение от 05.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа с вярната имотна граница между имоти пл. 614 и 613 по владение на място и по плана от 1953 г. като е допусната промяна в регулацията между парцели І-614 и ІІ-613в кв. 24 по плана на [населено място] по новозаснетата имотна граница. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. М. Н., С. М. Н. и Я. М. Н., всички от [населено място] с оплакване за незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Ответникът Д. М. Н. не изразява становище. Община-Д. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2848/2000 С решение от 28.01.2000 г. постановено по гр. д. №г. Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г. в която е обективиран отказът на кмета на община-Е. да отмени отчуждаването на 1/2 ид. ч. от празно дворно място, представляващо б. имот пл. №го. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на В. Т. като неоснователна. Ответницата В. Т. М. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно. Върховният административен съд, второ отделение като прецени наведеният касационен довод за незаконосъобразност във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Ямболският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3247/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. Ш. Н. срещу решението от 28.10.1999 г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата недопустимост, алтернативно за незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 28.10.1999 г. Великотърновският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община], материализиран в писмо №г., за нанасяне на вярна кадастрална граница между имоти пл. №г. на Х. и С. Карабаджакови. Съдът е назначил съдебно-техническа експертиза, единична и тричленна, което заключение на последната не е оспорено от страните и е прието от съда като компетентно. Административното производство е образувано по молба на Х. К. до кмета на [населено място] за издаване на заповед за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1097/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която се одобрява частична промяна на застроителния и регулационен план и частичен квартално застроителен и силуетен план за парцели ІІІ-349, ІV-350 и VІІ-341 от кв.57 по плана на [населено място] с оформяне на нова улица, разделяща квартал 57 на два квартала 57 и 57А, като промяната е по чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. С. К., която моли същото да бъде отменено и делото решено по същество. Бургаският окръжен съд не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, не е съобразил становището на вещото лице, че за селища като Н. не могат да се абсолютизират строителните правила и норми. Плановете са съгласувани с НИПК, строителството на сграда е извършено преди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3587/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Б. Д. от [населено място], [улица] П. Б. А. от [населено място],[жк][жилищен адрес] против Заповед №год. на кмета на [община] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. Б. Д. и П. Б. Д., които молят същото да бъде отменено. При постановяването му били допуснати съществени процесуални нарушения, делото е решено само въз основа заключението на вещото лица. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, се представляват от пълномощник, който поддържа жалбата и моли решението да бъде отменено като неправилно. Съдът е пренебрегнал разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ЗТСУ, липсва констативен акт, какъвто не е съставен. Ответната община, редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита решението за неправилно, постановено при допуснати съществени ...