Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2711/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Б. К., Л. П. К. и Е. П. К., всички от [населено място], срещу решението от 4.11.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Г състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба М. Б. и И. Б. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците Д. В. и СО – район “С.”, не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 4.11.1999 г. Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Б. К., Л. П. К. и Е. П. К. срещу заповед №г. на кмета на район “С.”, с която е одобрен проект за частично изменение на ЗП на кв. 146, парцел VІ-73 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3435/2000 С решение от 03.11.1999 г. по адм. дело №г. на Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. В. М. и Д. В. М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. В. Д. и Д. В. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен нов застроителен и регулационен план на [населено място]. П. план на селото е от 1927 година. По този план върху държавен парцел І-137 от кв. 11 по плана на [населено място] от 760 кв. м е отстъпено право на строеж на жалбоподателите В. и Д. Маркови върху 380 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2695/2000 С решение от 09.11.1999 г., постановено по гр. дело №г. районен съд [населено място] е изменил оценката по протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ от 19.250 лв. за ь55 кв. м продаваемо се дворно място на 165.000 лева. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Ц. И. от [населено място], област М. с оплакване за неправилност на същото. Ответникът Община-Л. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, районният съд е приел, че процесният протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ е незаконосъобразен. Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза съдът е направил правилен извод досежно занижения размер на придаваемото се дворно място от 55 кв. м. С оглед разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3194/2000 С решение от 05.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа с вярната имотна граница между имоти пл. 614 и 613 по владение на място и по плана от 1953 г. като е допусната промяна в регулацията между парцели І-614 и ІІ-613в кв. 24 по плана на [населено място] по новозаснетата имотна граница. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. М. Н., С. М. Н. и Я. М. Н., всички от [населено място] с оплакване за незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Ответникът Д. М. Н. не изразява становище. Община-Д. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2848/2000 С решение от 28.01.2000 г. постановено по гр. д. №г. Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г. в която е обективиран отказът на кмета на община-Е. да отмени отчуждаването на 1/2 ид. ч. от празно дворно място, представляващо б. имот пл. №го. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на В. Т. като неоснователна. Ответницата В. Т. М. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно. Върховният административен съд, второ отделение като прецени наведеният касационен довод за незаконосъобразност във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Ямболският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3296/2000 С решение от 14.01.2000 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Осъдил е В. В. да заплати на [община] разноски по делото в размер на 110/сто и десет/ лева. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Н. В.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представите-лят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на В. Н. В. да премахне в срок от 10 дни павилион, поставен северно Градската градина на автобусната спирка по @@183342@ [населено място]. В мотивите на заповедта е прието, че В. В. е имал разрешение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2607/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Столична община и адв. С., пълномощник на Г. С. К., подадени срещу решение, поставено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, гр. колегия, ІІІ отделение. В касационните жалби се излагат доводи за нарушение на материалния закон с молба – по първата жалба, същото да бъде отменено в частта, с която е отменено отчуждаването на 100 кв. м. от имот пл. №5317, като в тази част се постави отхърлително претенцията за реституция решение, а по втората 9 за отмяна на решението в частта, с която е отказана отмяна на отчуждаването за разликата от 350 кв. м. /до твърдяната обща квадратура на имот пл. №5317 от 1650 кв. м./, като се постанови уважително жалбата в тази й част решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационните жалби и изложил становище за законосъобразност на атакуваното ...