всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3584/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. В. Т. срещу решението по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд като не се сочат касационни основания, но от изложеното в жалбата може да се изведе извод за неправилност на решението. Ответника по жалба Д. Д. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община [населено място] бряг, с която на основание чл. 32, ал. 1 ЗТСУ и въз основа на протокол №г. е одобрено попълването на кадастралната основа с пропусната имотна граница ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2935/2000 Производството е образувано по жалба, подадена от И. Л. К. от [населено място] за отмяна на заповед №г. на областния управител на Софийска област в частта, с която е определена оценката на имот, съставляващ частна държавна собственост, парцел VІІІ-28, целият от 700 кв. м, като са изложени доводи за нейната незаконосъобразност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е процесуално допустима. Върховният административен съд, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното: Жалбата, подадена от И. К., за отмяна на обжалваната заповед е процесуално допустима. Тази заповед е издадена от областния управител на Софийска област в кръга на неговите правомощия на основание чл. 43, 44 и 49 ЗДС във връзка с пар. 1 и 3 ПЗР ПМС №година. Съгласно пар. 1 от цитираното постановление български граждани, придобили право на строеж върху държавна или общинска земя, какъвто е настоящият случай – за построяване на жилищна или вилна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3421/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. И. Ш. от [населено място] срещу решението от 22.02.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в която се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се решението да се отмени. Ответниците по жалбата не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отхвърлил жалбата на М. И. Ш. срещу отказа на кмета на [община], изразен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 770/2000 Г. М. П. е подал касационна жалба срещу решението от 10.11.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, в частта, в която е била отхвърлена жалбата му срещу одобрения на 2.02.1998 г. от главния архитект на [община] проект за преустройството на складово помещение, в помещение за отглеждане на животни в парцел ХVІІ-2489 кв.152 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът А. М. П. не е взел становище. Ответникът В. М. П. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението в обжалваната му част, с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е приел, че при одобряването на архитектурния проект за преустройство на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2409/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на Т. И. А., Г. А. Г., Т. И. А., С. Г. Б., Т. Г. Т., Г. Т. Г., М. М. Д., К. А. Д., Н. А. Д. и А. Н. К., всички от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Като излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, касаторите молят да бъде отменен съдебният акт и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или касационната инстанция да го реши по същество. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. При съединено на основание чл. 123 ГПК производство по адм. д. №г. и №г. съдът не се е произнесъл по жалбата на А. К.. Нарушението е съществено, поради което решението следва да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1120/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-П. и Г. В. А. и В. Х. Б. от [населено място] за отмяна на решението от 13.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати нарушения по чл. 218б, б. б и в ГПК. ВАС приема, че касационните жалби са основателни, но по съображения, различни от изложените в тях. С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският окръжен съд е обявил за нищожни Заповед №г. на Кмета на Община-П., с която е изменена предходна заповед №г. на Председателя на ИК на ОбНС, като е обезщетена Г. В. А. с оп.13, секция Б, ет 5, подробно описан в самата заповед, както и Заповед №г. на Кмета на същата община, с която е изменена заповед №г. на Кмета на Община-П. в частта за обезщетяване с гараж, като Г. В. е обезщетена с търговски обект. Двете заповеди, обявени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2992/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.12.1999 год., постановено по адм. дело №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. П. У., А. П. И. и Т. П. И. като наследници на П. И. У. против Решение №год. на кмета на Община [населено място], с което е оставено без уважение искането за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място] м. “М.” пл. №381, представляващо място от 1800 кв. м. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. П. У., А. П. И. и Т. П. И., които молят да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което им се възстанови собствеността върху претендирания имот на наследодателя им или бъдат обезщетени по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. В Съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита, с която поддържат жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2604/2000 С решение от 05.08.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Г състав, е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Г. С., подадена срещу заповед №г. на началника на управление “АБ” при СНС, издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Г. С. с оплаквания за неправилност. Твърди се, че не са налице предпоставките за попълване на имотна граница за нов имот 7-а в кв. 25 (стар 26) по плана на [населено място], м. “Карпузица, тъй като върху кадастралните планове след 1939 г. никога не е имало имотна граница, разделяща този имот от имот пл. сн. №града по заснетата имотна граница е с оглед разделеното право на ползуване. Моли да се отмени решението като незаконосъобразно, да се отмени обжалваният административен акт. Пред касационната инстанция жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. За ответника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3436/2000 С решение от 26.01.2000 г. по адм. д.№г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. С., Х. Ц. С. и Ц. Г. С., срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№3105 от кв.59 по плана на В.. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Й. С., Х. Ц. С. и Ц. Г. С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. по реда на чл. 98 ЗТСУ е бил отчужден недвижим имот пл.№газин. Имотът е бил застроен с паянтово жилище и паянтова стопанска сграда. Собственици на отчуждения имот са били Г. Й. С., Х. ристина Ц. С., И. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1752/2000 С решение от 18.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, е отменен като незаконосъобразен отказът под №г. на кмета на [община] за отмяна отчуждаването на 710 кв. м незастроено дворно място, част от имот пл. сн. №251в кв. 28 по плана на кв. К., [населено място], и е възстановена собствеността върху същото в полза на С. А. Ш.. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Т. с оплаквания за недопустимост и неправилност на решението. Като излага доводи за липса на отчуждителна преписка и неизяснена фактическа обстановка, касаторът моли решението да бъде обезсилено, алтернативно – да бъде отменено, след което да се отхвърли като неоснователна първоначалната жалба. Представя писмени доказателства, които са приети. Пред касационната инстанция не се явява представител за [община] при редовно призоваване. Ответникът по жалбата се представлява от сина му А. А., надлежно упълномощен, който моли да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form