Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2958/2000 С решение от 22.02.2000 г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. К. Д. и Н. Т. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано отмяна на отчуждаването на имот пл. №4983 от кв. 125 по стария план на Стара З.. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. К. Д. и Н. Т. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на председателя на С. – Стара З., на основание чл. 98 ЗТСУ е отчужден имот пл. №град за кооперативно жилищно строителство. Имотът е бил застроен с жилищна и стопански сгради. Бил е собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2757/2000 С решение от 30.12.1999 г., постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. В. П., Д. А. С., В. В. С. и В. А. В. срещу отказът на кмета на Община-П. да отмени отчуждаването на имот пл.№града от 1968 г. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. В. П., В. А. В., Д. А. С. и В. В. С. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОНИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2697/2000 С решение от 14.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд, ІІІ д отделение е отхвърлена жалбата на Г. В. и В. В. срещу заповед №г. и РД-54-244/22.08.1997 г. на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот пл. №1244 в[жк], м. “Западен парк” на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Т. В. и В. Т. В., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на Столична голяма община. Ответникът Столична голяма община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за недопустимо. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2407/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 20.07.1999 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на район “В.”, с която е одобрена поправката на имот без пл. номер за попълване на нов имот пл. №575 по кафявите линии и цифри в кв. 264 по плана на [населено място], м. “П.-Б.”, съгласно приложената към заповедта скица. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], което моли същото да бъде отменено. О. като самостоятелна част в кадастралния план имот заема част от терена, на който са разположени административната и производствени сгради на дружеството, а също подземни комуникации. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват, за М. Б., Л. Г. и Л. Н. се явява пълномощник, оспорва жалбата и представя писмена защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2905/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. на Смолянския окръжен съд, в частта, с която е отменен мълчаливият отказ на кмета на Община-Мадан по отношение отказа за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №г., постановено е отмяна на отчуждаването на същия имот и е възстановено правото на собственост върху същия имот от 325 кв. м на С. Р. Р., като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 20.01.2000 г. в обжалваната част Смолянският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на Община, [населено място] по молба вх. №г. в частта му, с която е отказано отмяна на отчуждаването на част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2949/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. Б. срещу решението от 17.01.2000 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Г. К. и Г. К. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище за основателност на касационната жалба, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 17.01.2000 г. по адм. дело №г. Окръжният съд, [населено място] е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 75 ППЗТСУ, чл. 32, ал. 2 ЗТСУ и чл. 88 ППЗТСУ е одобрено изменението на дворищната регулация между парцели V и ХІІ в кв. 68 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2952/2000 С решение от 14.03.2000 г. по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. С. М., Д. А. В., И. С. М., Е. С. С., Д. С. П., Н. Й. Пукалска и С. И. П. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. С. С., И. С. М., Р. С. М. и Д. С. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП на строителен кв. 20 по плана на [населено място]-ж. к. “Д.”, за който е бил отреден парцел І. По силата на одобреното изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2847/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Д. Д. като заинтересувана страна и [община] като ответник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Постъпила е и частна жалба от пълномощника на В. С. против определението за разноските по делото, като се иска присъждането им в целия размер ведно със заплатените от нея държавни такси. Никоя от страните не взема становище по подадените от другите страни жалби. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2756/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки окръжен съд като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на решението. Ответницата по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд е отменил изцяло заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена заповед №г. на Председателя на ИК на ОбНС – О. за отстъпено право на строеж върху парцел VІІ – 15в кв. 4 по плана на [населено място] на П. Д. З. от [населено място] и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1921/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. С Решение от 06.12.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. Р. и И. Г. М. срещу отказа на Кмета на Столична община №год. да бъде възстановена собствеността върху недвижим имот, представляващ нива в кв. Б.-Киноцентъра, като неоснователна. Срещу това Решение е подадена касационна жалба от И. Г. М. и Ц. Г. Р., които молят същото да бъде отменено изцяло и да бъде постановено индивидуализираният недвижим имот да бъде отписан от актовите книги за общинска и държавна собственост. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита с приложени декларации за идентичност на имената на наследодателката им. Ответната община, редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.