Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6419/1999 М. И. е обжалвала решението от 10.11.1998 г. по гр. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлено искането й за отмяна на отчуждаване на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. След като по повод на жалбата, подадена в срок, служебно (арг. чл. 209 вр. чл. 208, ал. 2, чл. 218ж ГПК и чл. 11 ЗВАС) провери валидността на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за нищожно. Характерът на спорното съдебно производство се определя от характера на спорното право. Тогава, когато правният спор има за предмет административни субективни права той се решава по реда на административния процес. Преобразуващото право на отмяна на отчуждаването, уредено в чл. 31 ЗОС, е административно, а не гражданско субективно право, както е приела инстанцията по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4216/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Г. В. К. и Т. В. П., и двамата от [населено място], против решение от 14.09.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата М. Д. Т. и С. Г. Т. оспорват жалбата и излагат писмено становище за нейната неоснователност. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна и решението на окръжния съд като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбите на Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5789/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Т. Ц. З. от [населено място] срещу решение от 14.06.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба М. Ц. З. в писмена защита е изразил становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди оплакванията във връзка с доказателствата по делото и провери решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5845/1999 Д. К. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 28.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. – К., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и чл. 204, ал. 2, т. 5 ППЗМВР и освобождаване от служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго, с което да се уважи подадената срещу заповедта на директора на Р. – К., жалба и да се присъдят разноски. Административният орган е поискал решението да бъде оставено в сила и да се присъдят разноски в размер на 60 лева. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението на окръжния съд не противоречи на закона и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5330/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1от ЗВАС. С Решение от 13.04.1999 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. А. от [населено място], [улица] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Г. А., с искане да бъде отменено. Заповедта не е мотивирана, тя трябва да съдържа фактически и правни основания за издаването, не е достатъчно посочването на правното основание. Видно от заключението на вещото лице и от ЧКЗР допълващото застрояване не покрива заварени калканни стени на заварени в съседния парцел сгради. На вещото лице е поставена задача да отговори спазени ли са всички изисквания на строителните правила и норми, но на този въпрос не е отговорено. Съдът неправилно възприел предмета на спора, обжалвана е заповедта за одобряване на ЧКЗР, с която се цели узаконяване на незаконно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5852/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на Община [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на С. област, с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт №г. за публична общинска собственост на община [населено място] за имот: здравно заведение-Силикозен диспансер, находящ се в м.”Бардаците, землището на [населено място], като незаконосъобразен. С жалбата се иска тази заповед като незаконосъобразна да се отмени. Ответникът по жалбата Областен управител на С. област не е изразил становище по нея. Становището на председателя на Върховна административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди събраните писмени доказателства приема за установена следната фактическа обстановка: С акт №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6227/1999 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на Д. П. Р. и Ц. К. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област М., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] на основание чл. 32, ал. 1 З.. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на заповедта и се иска отменянето й. Ответникът по жалбата – областният управител на област М., не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди събраните по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка: Със заповед №г. кметът на [община] по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2548/1999 Производството е образувано по касационна жалба /молба за преглед по реда на надзора/ на Н. А. Г., С. Ц. Г., Е. Й. Г., Р. П. К. и К. П. К., всички от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Иска се същото да се отмени и се уважи изцяло жалбата им за отменяне на отчуждаване на имот. Ответниците по жалбата не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба /молба за преглед/ е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС, във връзка с чл. 226, ал. 1 ГПК /отменен, действувал по време на подаването й/ и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6626/1999 С решение от 16.08.1999 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Д. Г. от Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационната жалба П. Д. Г., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на П. Д. Г. до премахне в определен срок незаконен строеж-двуетажна надстройка над съществуващ временен търговски обект, изграден без строителни книжа и без да е налице възможност за узаконяването му. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ и въз основа на констативен протокол на контролните органи от 19.09.1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5729/1999 С решение от 10.06.1999 г., постановено по адм. дело №г., Кюстендилският окръжен съд допуснал поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решението, постановено на 20.07.1998 г. по адм. дело №г. да се счита заповед №г. на кмета на [община], допълнена със заповед №г. на същата община. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. И. Ц. от [населено място], който твърди, че решението е постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и моли същото да се отмени. Поддържа също така, че същото е нищожно поради липсата на диспозитив. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. [община] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени касационното основания и оплакването за нищожност на постановения съдебен акт, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.