Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5723/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на регулационния план за кв. 1 по плана на същия град. Недоволна от решението, [община] го е атакувала с касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС чрез процесуалния й представител адв. Д.. Направени са оплаквания за противоречие на решението с материалния закон, иска се отмяната му, като се остави в сила обжалваната заповед като правилна и законосъобразна. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери съгласно чл. 39 ЗВАС касационните оплаквания, установи следното: Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Решаващите мотиви за отмяната на заповед №г. на кмета на [община] сочат, че същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5786/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА С. БАНЯ, Кюстендилска област, против решението от 07.04.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответникът М., лично, чрез адв. Д. и адв. А., моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Ответниците В. и Надежда А., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа се, че без основание е отнето отстъпеното право на строеж и е възстановено правото на собственост на общината. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията против съдебния акт, в съответствие с изискванията на чл. 39 ЗВАС, запозна се с приложените по делото доказателства, прецени правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5138/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Т. К., Й. Т. К. и СТОЙКА Т. К., всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за 1998 год., с оплаквания за неправилност и искане за отмяна. Твърди се, че процесният имот е бил внесен в бившето ТКЗС като земеделска земя, но през 1981 год. е бил включен в регулация, губи това си качество, понастоящем е застроена част от селото, поради което и производството за попълване на кадастъра с него следва да е по ЗАНН, а не по чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Подчертава се, че в обжалваната заповед не се оспорва собствеността върху имота, а се излагат мотиви за липса на граници и неустановена собственост и на съседите. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно при-зовани, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4152/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на М. Х. К. и И. Г. П. и двамата от [населено място], против решението от 13.05.1999 год., постановено по адм. д. №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. Твърди се, че са налице условията за отмяна на отчуждаването и като е отхвърлил жалбата против отказа на кмета за реституиране, съдът е допуснал нарушение на материалния закон. В съдебното заседание, от жалбоподателите се явява лично М. К., поддържа жалбата и представя допълнително писмени доказателства, останалите страни-редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбите, тъй като е налице влязло в сила решение по спора от 1992 год., а по отношение на П. не са налице условията за възстановяване, поради факта на изпълнено мероприятие. Като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5464/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на етажната собственост на [жилищен адрес] Б и В и бл. 16 на[жк]чрез домоуправителите на същите против решение от 26.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд- Трето А отделение. Оплакванията в касационната жалба, които не са конкретизирани следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна-Район “Изгрев на Столична община не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, като счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на етажна собственост на [жилищен адрес] Б и В, застроен в имот пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6199/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 11.06.1999 г., постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Приморски”, [община], с която е наредено спиране от експлоатация на обект – бар “Р.”, находящ се в к. к. “Златни пясъци”, както и за прекъсване на електроснабдяването и водоснабдяването на обекта, на основание чл. 164, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за неправилност. Решението е постановено в противоречие с доказателствата по делото, заповедта е издадена от компетентен орган и е законосъобразна. В изпълнение на решение на Общинския съвет – [населено място], кметът на общината е делегирал права на кметовете на районите в [населено място] да осъществяват функции по чл. 164 ЗТСУ, това е допустимо и съгласно чл. 44, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6197/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-В. за отмяна на решението от 14.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на район “Приморски” – В. за спиране на строителство на незаконен обект – параклис и камбанария в к. к. “Златни пясъци”. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган. Заповед №г. е издадена на основание чл. 159 ЗТСУ и с нея е наредено да се спре строителството на незаконен обект, подробно посочен в същата заповед. Правилно е прието в обжалваното с касационната жалба решение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5968/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. А. П., И. И. П. и Е. И. А. от [населено място] за отмяна на решението от 21.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлил жалбата на Е., И. и Е. П. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №3719, попадащ в парцел І, кв. 16 по плана на [населено място], от 311 кв. м. За да постанови решението си в посочения смисъл, Пловдивският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките, предвидени в ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5941/1999 Производството е образувано по жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу отказа на Главния държавен инспектор да съгласува проектната документация за преустройство на избени помещения и собствено жилище на първия етаж на жилищна сграда в работилница за безалкохолни напитки и кафе-аператив, под №година. Върховният административен съд прима, че обжалвания акт не подлежи на разглеждане пред ВАС съобразно разпоредбите на чл. 5 ЗВАС. Действително, той е подписан от зам. министър, поради което делото е било образувано пред ВАС, но всъщност актът е издаден от същия в качеството му на Главен държавен санитарен инспектор. Съгласно чл. 2 Правилника за дейността и устройството на Х. /Д. в. бр. 67/92 г./ институтът е специализиран териториален орган на Министерство на здравеопазването, оглавяван от директор, назначаван от министъра на здравеопазването, а на обжалване пред ВАС подлежат само актовете, издадени от органите, посочени в чл. 5 ЗВАС. Ето защо производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6069/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Ф. Й. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се твърди, че е неправилно, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му и се иска решаване на делото по същество, с отмяна на мълчаливия отказ на Кмета на [община], за отмяна на отчуждаването. В съдебното заседание жалбоподателката е представлявана от адв. Г., който поддържа жалбата, подчертава становището на прокурора по време на разглеждането на делото пред първата съдебна инстанция и акцентува, че доверителката му не е обезщетена нито парично, нито по друг начин. Ответната община не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията, провери изцяло правилността на оспореното решение, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.