Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6367/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което на В. П. В. от [населено място] е отказана ЛПИВС поради липса на трудов стаж с изискуемата продължителност по условието на чл. 2, ал. 1, б. в ЗП /отм./, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт и му е върнал преписката за произнасяне (разглеждане и решаване) с указанието да съобрази данните за трудовия стаж на жалбоподателя от приложените доказателства, които са били налични и към датата на предявяване на искането. От данните по делото се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2104/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Х. А. Саматър от С. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан искания от него статут на бежанец. В жалбата се правят доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на административнопроизводственото правило по чл. 56, ал. 4, ЗБ и на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че никога не бил заявявал желание да продължи образованието си, а истинската причина да търси защита от българската държава е обстоятелството, че принадлежи към етническото малцинство “игаден” в С., което не било защитено от официалната власт и поради това бил подложен на системен тормоз, преследване и малтретиране. В подкрепа на твърдяното сочи обстоятелството, че неговия брат бил убит от “хавея” (вероятно това е наименованието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1796/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Б. П. Д. от [населено място], област Б., срещу заповед №г. на областния управител на Б. област, в частта й, с която на основание пар. 29, ал. 9 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ПЗР ЗСПЗЗ) последният е прогласил нищожността на проведения на 28.05.1996 г. от пълномощниците на общото събрание на правоимащите лица в ТКЗС “М. лоза, [населено място], [община] търг, както и на сключената въз основа на този търг сделка за покупко – продажбата на обект “Овчарник”, ведно с прилежащия му терен, находящ се в Стопанския двор на [населено място], [община]. За обяви посочения търг и сключения въз основа на него договор за нищожни, областният управител е приел, че липсва решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2166/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област-Л. срещу решение №г. по а. х. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на Л. област, с което в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) той е признал правото на н-ците на Г. Б. И. на съсобственост в помещение, находящо се на партерния етаж на Ж. “Надежда в [населено място] и съставляващо Център К. на [фирма] с общинска собственост. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че решението е постановено при съществени нарушения на правилата по чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5969/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 01.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказът на Началника на ТУДА – [населено място] да разгледа жалба вх.№г. и преписката е изпратена на Регионален данъчен директор – [населено място] за произнасяне по същество с решение по чл. 25 ЗДП /отм./ по жалбата на пълномощника на В. И. С. против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “О.” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за съществени нарушения на процесуални правила. Ответницата В. И. С. чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9500/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 34 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Х. и П. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г на трето отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да им признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържат доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Твърди се, че съдът изобщо не е изложил мотиви относно наличието на предпоставките по чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ. Ответника по жалбата – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6989/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], представлявано С. Р. С., чрез пълномощника си адвокат С. С. е подало касационна жалба против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на министъра на транспорта, обективиран в писмо №г. да бъде допуснато дружеството до участие в конкурс за продажба на 56.25% от капитала на [фирма]. Въведените в касационната жалба оплаквания за са нарушение на материалния и процесуалния закон, и за недопустимост на атакуваното решение. В съдебно заседание чрез пълномощника си жалбоподателят моли да се уважи жалбата му, по изложените в нея съображения. Ответната страна – министерство на транспорта и съобщенията чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. моли решението да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна – [фирма] чрез пълномощника си адвокат А. моли жалбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3495/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. Т. от [населено място] срещу решението от 26.01.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ е отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на комисията по чл. 9, ППЗОС в Столична община, Район “П.”, взето с протокол №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е изменил решението на комисията по чл. 9, ППЗОС в Столична община, Район “П.”, взето с протокол №г., с което касационната жалбоподателка е била изключена от картотеката на нуждаещите от жилища лица и семейства в район “П.” завинаги като е постановил изключване от картотеката за срок от пет години. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4742/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], против мълчалив отказ на областния управител на област С. да се произнесе по тяхно искане изх. №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С жалба изх. №г. жалбоподателят е поискал от областния управител на област С. да упражни правата си по чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ и отмени съставения незаконосъобразно акт за общинска собственост /А./ №год. В същата твърди, че имотът, за който е съставен А., на основание ПМС №г., е собствен на [фирма]. Има съставен акт за държавна собственост /А./ №г., издаден от район “К.“ на Столичната община. В законния срок областния управител не се е произнесъл по искането. Този му мълчалив отказ е предмет на жалбата. Твърдението, че имотът е собственост на жалбоподателя, се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4738/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил частично мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от Р. А. М. и е признал правото `и на обезщетение с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на 1/15/една петнадесета/ части от имоти, изоставени от наследодателя и в Гърция, [населено място] – дворно място от 3000 кв. м. и построената в него къща върху 95 кв. м.. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.