Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9500/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 34 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Х. и П. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г на трето отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да им признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържат доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Твърди се, че съдът изобщо не е изложил мотиви относно наличието на предпоставките по чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ. Ответника по жалбата – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6989/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], представлявано С. Р. С., чрез пълномощника си адвокат С. С. е подало касационна жалба против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на министъра на транспорта, обективиран в писмо №г. да бъде допуснато дружеството до участие в конкурс за продажба на 56.25% от капитала на [фирма]. Въведените в касационната жалба оплаквания за са нарушение на материалния и процесуалния закон, и за недопустимост на атакуваното решение. В съдебно заседание чрез пълномощника си жалбоподателят моли да се уважи жалбата му, по изложените в нея съображения. Ответната страна – министерство на транспорта и съобщенията чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. моли решението да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна – [фирма] чрез пълномощника си адвокат А. моли жалбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3495/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. Т. от [населено място] срещу решението от 26.01.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ е отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на комисията по чл. 9, ППЗОС в Столична община, Район “П.”, взето с протокол №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е изменил решението на комисията по чл. 9, ППЗОС в Столична община, Район “П.”, взето с протокол №г., с което касационната жалбоподателка е била изключена от картотеката на нуждаещите от жилища лица и семейства в район “П.” завинаги като е постановил изключване от картотеката за срок от пет години. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6195/2000 С решение от 12.06.2000 год. по адм. д.№год. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. И. Н. срещу одобрен коригиран план за земеразделяне на [населено място] в обжалваната му част за преотреждане на земеделска земя на наследниците на Н. И. Докторски в масив 170, парцел 21, масив 237, парцел 3 и масив 154, парцел 7 по предложението на лицензиран специалист. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. И. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото е установи следното: С план за земеразделяне на [населено място], Плевенска област, обнародван в ДВ бр.59/29.06.1999 год. за наследниците на Н. И. Докторски са отредени парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6194/2000 С решение от 12.06.2000 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Р. И. Н. срещу одобрения и коригиран план за земеразделяне на [населено място] в обжалваната му част с преотреждане на земеделска земя за наследниците на И. Н. И. Докторски в масив 170, парцел 20 и масив 201, парцел 28 по предложените скици проект на лицензираното лице инж. Р. Д. и масив 201, нов парцел 30 съгласно скица проект изготвена от лицензирано лице инж. Г. М.. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. И. Н. в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на масив 200, парцел 3 със скица проект за изменение, изготвена от лицензираното лице инж. М. с преотреждане в масив 201, нов парцел 30. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5874/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерство на икономиката, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на трето отделение на Върховния административен съд. В жалбата се поддържат два довода за недопустимост на обжалваното решение, поради това, че съдът е присъдил повече от исканото и за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. б и в ГПК. Ответника чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение тричленния състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1798/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на Община-В. срещу заповед №г. на областния управител на В. област, с която е била отменена негова заповед №г. От данните по делото е видно, че с тази заповед -0129/27.01.2000 г. кметът на Община – В. е освободил подполковник М. Н. К. от длъжността “Главен експерт по отбранителномобилизационна подготовка в общинската администрация и го е предал в разпореждане на министъра на отбраната за прекратяване на договора за кадрова военна служба. С обжалваната заповед областният управител е приел, че кметът на общината не е властен да освободи кадровия военнослужещ от длъжност и е отменил цитираната негова заповед. Кметът на Община-В. прави довод за материална незаконосъобразност на обжалваната от него заповед на областния управител. За правото си да освободи кадровия военнослужещ от длъжност се позовава на чл. 21от договора за кадрова военна служба (№г), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4279/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по “искова молба, подадена от Р. М. К. от [населено място], против отказа на областния управител на Софийска област с посочено правно основание чл. 33, ал. 1 и чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство. В подадената “искова молба жалбоподателката е направила искане да бъдат обявени като нищожни заповед №год. на кмета на Община [населено място] както и отказът на областния управител на Софийска област, понастоящем на Б. област, отреден в писмо изх.№год. да отмени посочената заповед на кмета на Община [населено място]. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени представените писмени доказателства по приложената преписка и тези, представени от жалбоподателката приема следното: От изложените в исковата молба оплаквания, против посочените обжалвани административни актове съдът приема, че жалбоподателката обжалва Заповед №год. на кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6001/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, админи- стративно отделение, с което е отменен ДОА №г. на началника на ДС-гр. П., потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в частта с която е определен на [фирма]-гр. П. окончателен данък по реда на чл. 34, ал. 4 ЗКПО за периода от 01.01.1998 г. до 31.12.1998 г. в размер на 1 953,30 лв. Изложени са доводи за неправилност на обжалва- ното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- чл. 7, ал. 5, т. 5 и чл. 12, ал. 2 ЗКПО. Ответникът [фирма]-гр. П. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8615/2000 Съдебното производство е образувано по жалба от И. Й. Б. от [населено място] против Заповед №г на Министъра на вътрешните работи, с която е отменена негова предходна Заповед №г, с искане да се отмени като незаконосъобразна или да се обяви за нищожна. С Определение №г по адм. д. №г. трето отделение на ВАС е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото, като е приел, че жалбата е просрочена. С определение №г по адм. д. №5869/2000 г. петчленен състав на ВАС е приел, че жалбата е подадена в срок, отменил е определение №5149/26.VІІ.2000 г. и е върнал делото на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество. Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата в съдебно заседание, като представя писмени доказателства в подкрепа на искането си. Процесуалният представител на ответника иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като според него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.