Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4369/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а б а ГПК е образувано по подадената касационна жалба Н. Д. Б. от [населено място] срещу решение от 29.03.2000 год., постановено по адм. д. №г. на окръжния съд Б.. В касационна жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени по изложени в жалбата съображения на основание чл. 218 б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалването решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на Н. Д. Б. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед /решение/ №год. на областния управител на област Б.. С обжалваното административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8933/2000 Производството по делото е образувано по касационни жалби на Т. Д. Т. и Ж. В. Г. от [населено място], Ч. община срещу решение от 03.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като се правят оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу плана за земеразделяне на землище [населено място]. Ответникът по касационните жалби чрез процесуалния си представител е изразил становище в писмена защита, че жалбите са неоснователни и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Поземлена комисия [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7137/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът по касационната жалба Д. К. изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5858/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалба министърът на вътрешните работи не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е основателно оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и конкретно на чл. 188, ал. 2 ГПК, тъй като съдът е приел за установено по безспорен начин вземането от касатора на парични средства от войници и граждански лица, докато данните по делото сочат на съвсем друго нарушение. С решението, предмет на касационно обжалване, тричленният състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4279/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по “искова молба, подадена от Р. М. К. от [населено място], против отказа на областния управител на Софийска област с посочено правно основание чл. 33, ал. 1 и чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство. В подадената “искова молба жалбоподателката е направила искане да бъдат обявени като нищожни заповед №год. на кмета на Община [населено място] както и отказът на областния управител на Софийска област, понастоящем на Б. област, отреден в писмо изх.№год. да отмени посочената заповед на кмета на Община [населено място]. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени представените писмени доказателства по приложената преписка и тези, представени от жалбоподателката приема следното: От изложените в исковата молба оплаквания, против посочените обжалвани административни актове съдът приема, че жалбоподателката обжалва Заповед №год. на кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6001/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, админи- стративно отделение, с което е отменен ДОА №г. на началника на ДС-гр. П., потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в частта с която е определен на [фирма]-гр. П. окончателен данък по реда на чл. 34, ал. 4 ЗКПО за периода от 01.01.1998 г. до 31.12.1998 г. в размер на 1 953,30 лв. Изложени са доводи за неправилност на обжалва- ното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- чл. 7, ал. 5, т. 5 и чл. 12, ал. 2 ЗКПО. Ответникът [фирма]-гр. П. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8615/2000 Съдебното производство е образувано по жалба от И. Й. Б. от [населено място] против Заповед №г на Министъра на вътрешните работи, с която е отменена негова предходна Заповед №г, с искане да се отмени като незаконосъобразна или да се обяви за нищожна. С Определение №г по адм. д. №г. трето отделение на ВАС е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото, като е приел, че жалбата е просрочена. С определение №г по адм. д. №5869/2000 г. петчленен състав на ВАС е приел, че жалбата е подадена в срок, отменил е определение №5149/26.VІІ.2000 г. и е върнал делото на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество. Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата в съдебно заседание, като представя писмени доказателства в подкрепа на искането си. Процесуалният представител на ответника иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като според него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6585/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба А. Д. К. от [населено място], Община-Пещера, срещу Решение от 03.05.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-Пещера и потвърждаващото го Решение №г. на началника на ТУДА-П. за определено задължение по чл. 13 Закона за данък върху общия доход /отм./ в размер на 1 102, 83 лева и увеличение по чл. 58, б. в ЗДОД /отм./ в размер на същата сума – 1 102, 83 лева. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба ТДД-П. оспорва жалбата, моли решението да бъде оставено в сила като законосъобразно и да му се присъдят разноските. Представителят на Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7529/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, б. а ГПК и е образувано по молба на Поземлена комисия [община] с искане за отмяна на влязло в сила решение на Добрички районен съд, постановено по гр. д. №г. на 27.VІІ.1999 г. С молбата са представени заявления и опис декларации от И. П. Ж., П. П. Ж. и П. М. Ж. и справка за липса на данни за притежавана земя от синовете по К. спогодба, за които се твърди, че са новооткрити, след постановяване на решението. Ответникът по молбата П. К. Г. я оспорва в писмено възражение. Счита, че е недопустима, тъй като не е посочено основанието за отмяна и е незаконосъобразна, тъй като представените доказателства не са нито нови нито не е могло да бъдат открити при постановяване на решението. Твърди, че същите са били приложени в адм. д. №г. и са били известни на съда при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3517/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Г. П. – кмет на [община] срещу заповед №г. на областния управител на П. област. Изтъкват се доводи за незаконосъобразност на административният акт и се прави искане Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени атакуваната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Ответникът по жалбата – областен управител на област П., не изпраща процесуален представител, а депозира писмено становище, в което моли настоящата инстанция да остави жалбата без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна и дава становище, че заповедта на кмета на [община] е нищожна. Върховният административен съд, Трето отделение, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото намира за установено следното: Жалбата е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.