Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4466/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. М. от К. срещу решението от 14.04.2000 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, в частта в която е признато право на обезщетяване само в нейна полза /а не и по отношение на всички наследници/ в размер на 2/9 ид. части и в частта, в която е отхвърлена жалбата и по п.3. Изложени са оплаквания за неправилност на решението в обжалваните части. Ответникът-Областен управител П. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни-физически лица поддържат касационната жалба – считат, че неправилно е присъдено обезщетяване само по отношение на В. М. и молят да се отмени решението. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за изцяло неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6760/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6 Постановление №година на В. К. М.. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответницата В. К. М. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за основателна. Предмет на обжалване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4211/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Г. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място], потвърждаващо данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] в частта за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 1998 година в размер на 1494. 81 лв. и лихви 422. 51 лева. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Като отменително основание се сочи нарушението на материално- правни разпоредби и се развиват доводи по съществото на спора. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] е изложил писмени възражения по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7176/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за решаването й по същество съобразно изложените в мотивите задължителни указания относно правото на П. Ц. И. на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 Постановление №година. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът П. Ц. И. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9438/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на “Обединена Б. Църква, [населено място], подадена от председателя на ръководството П. И. Г., срещу решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщения (Д.), с което последната е отказала да издаде на жалбоподателя индивидуална лицензия за радио дейност. В жалбата и в писмената защита на жалбоподателя се правят доводи, че обжалваното решение на Д. е неправилно и постановено при съществено нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС, защото решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия (НСРТ) не било законосъобразно. Процесуалният представител на Д. е оспорил жалбата по същество с довода, че съгласно чл. 115, ал. 2 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) Д. е обвързана при вземане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4732/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. В. – областен управител на Хасковска област, против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител и е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на Г. П. Начева за 1/2/половината/ от стойността на одържавено без законово основание движимо имущество от наследодателя и – 40 бр. овце и 13 бр. агнета. Недоволен, областния управител обжалва. Твърди, че е налице неправилност на решението поради нарушаване на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени то. Ответната страна, Г. Начева, с писмено възражение моли да се остави в сила решението на съда. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8933/2000 Производството по делото е образувано по касационни жалби на Т. Д. Т. и Ж. В. Г. от [населено място], Ч. община срещу решение от 03.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като се правят оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу плана за земеразделяне на землище [населено място]. Ответникът по касационните жалби чрез процесуалния си представител е изразил становище в писмена защита, че жалбите са неоснователни и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Поземлена комисия [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7137/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът по касационната жалба Д. К. изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5858/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалба министърът на вътрешните работи не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е основателно оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и конкретно на чл. 188, ал. 2 ГПК, тъй като съдът е приел за установено по безспорен начин вземането от касатора на парични средства от войници и граждански лица, докато данните по делото сочат на съвсем друго нарушение. С решението, предмет на касационно обжалване, тричленният състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7096/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. В. К. от [населено място], [община] против решение №г., постановено по гр. д. №г. от Пернишкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище. Заинтересованите страни И. В. С., Т. В. И., К. В. А., М. П. А., Р. П. А. и Е. П. М. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като претенцията на жалбоподателя е останала недоказана и споровете за собственост следва да се решат по общия исков ред. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.