Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4467/2000 Съдебното производство по чл. 34 от закона на Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а б. а ГПК е образувано по подадената касационна жалба А. Б. А. от [населено място] срещу решение от 08.03.2000год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Шумен. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218, б. б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 46, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ във вр. с чл. 33 З. образувано по жалба на А. Б. А. е упражнил контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4774/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Е. Г. Й. против решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба взема становище за неоснователност на доводите за неправилност на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение да се остави в сила обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4460/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б а ГПК е образувано по подадена касационна жалба С. Н. Р. от [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му – отменителни основания по чл. 218 б, бв ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 46, ал. 4 ЗОС във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №год. на кмета на [община], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4369/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а б а ГПК е образувано по подадената касационна жалба Н. Д. Б. от [населено място] срещу решение от 29.03.2000 год., постановено по адм. д. №г. на окръжния съд Б.. В касационна жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени по изложени в жалбата съображения на основание чл. 218 б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалването решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на Н. Д. Б. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед /решение/ №год. на областния управител на област Б.. С обжалваното административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8933/2000 Производството по делото е образувано по касационни жалби на Т. Д. Т. и Ж. В. Г. от [населено място], Ч. община срещу решение от 03.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като се правят оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу плана за земеразделяне на землище [населено място]. Ответникът по касационните жалби чрез процесуалния си представител е изразил становище в писмена защита, че жалбите са неоснователни и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Поземлена комисия [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7137/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът по касационната жалба Д. К. изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5858/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалба министърът на вътрешните работи не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е основателно оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и конкретно на чл. 188, ал. 2 ГПК, тъй като съдът е приел за установено по безспорен начин вземането от касатора на парични средства от войници и граждански лица, докато данните по делото сочат на съвсем друго нарушение. С решението, предмет на касационно обжалване, тричленният състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7096/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. В. К. от [населено място], [община] против решение №г., постановено по гр. д. №г. от Пернишкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище. Заинтересованите страни И. В. С., Т. В. И., К. В. А., М. П. А., Р. П. А. и Е. П. М. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като претенцията на жалбоподателя е останала недоказана и споровете за собственост следва да се решат по общия исков ред. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7012/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Надежда Г. Г., Д. И. Д., Н. Г. М. и А. И. Д. се подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 16.06.2000 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказано отмяна на отчуждаването на два магазина в имот пл.№838в кв.12, м.”Суха река по плана на [населено място]. Релевираното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по касационна жалба кметът на Столична община, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като съдът правилно е преценил, че само отчуждените имоти могат да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9096/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Д. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Н. А. И., против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон. Ответникът по касационна жалба министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. П., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че съдът правилно е приложил закона, защото извършването на търговска дейност е несъвместимо със службата в МВР и е тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.