Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7620/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Л. и И. Х. Д. и двамата от [населено място], с която се иска изменение на одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] съобразно скица-проект за изменение, изготвена от лицензиран изпълнител, като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. К. Л. и И. Х. Д., които считат същото незаконосъобразно и молят да бъде отменено. Земята е призната в нови реални граници, Окръжният съд не е разгледал възражението, че се касае не само до претенции за възстановяване на имота в стари реални граници, но и за несъответствие на предоставената земя по качество. Молят решението да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита, с която се поддържа жалбата. Ответниците по жалбата – физически лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4616/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Ц. Н. – едноличен търговец с фирма “Н. спорт – М. Н.” със съдебен адрес за призоваване [населено място], [улица], ет. 4, чрез пълномощника адв. Е. Н.. Твърди се, че решението е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съображението за това е, че на 10.03.2000 г. е проведено съдебно заседание, без жалбоподателят да е надлежно призован. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е допустима и по същество основателна. От данните по делото се установява, че първото по делото заседание е насрочено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1524/2000 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от Р. С. Ц. и Д. С. Ц., двамата от [населено място], срещу решението от 1.11.1999 г., постановено Софийския градски съдЫ ак-ІІІ б отделение по адм. д.№год. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон и на съществени процесуални нарушения и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаните отменителни касационни основания, в съответствие с чл. 39 Закона за Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата, подадена от касационните жалбоподатели, срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1449/2000 Съдебното производството по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Д. С. Ч. и Е. С. П. и двамата от [населено място] против решение от 29.12.1999 г., по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областния управител на Бургаска област да се произнесе по искане №г., за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. В жалбата се поддържа довод, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че изводите на съда за изпълнена процедура по чл. 2, ал. 3 Наредба – закон за уреждане на имуществените последици от отмяната на противоеврейските закони /ДВ., бр. 50/45 г./ са необосновани и в противорчие с доказателствата по делото. Изтъкнат е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7559/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение от 14.08.2000 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Съдът е постановил решението си в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. Видно е по делото, че с решение №г., издадена от началника на Бюро по труда [населено място], на Е. К. Д. от [населено място] е определено изплащането на допълнително обезщетение в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6261/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на И. Л. И. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р. – Велико Т.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за основателна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р. – Велико Т. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване за срок до 29.10.2001 г. на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка, жалбоподателят е осъден с присъда по н. о. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5749/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – [населено място], чрез председателя С. А. Н., срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност поради противоречие на правните изводи с доказателствата по делото. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от председателя на общинския съвет и от адв. Карамонолова, надлежно упълномощена. Областният управител на област К. не се явява. В писмено становище е оспорил жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. След като я разгледа по същество на изложените в нея основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, и във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7453/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. А. Г. от [населено място], против заповед №г. на директора на Р., [населено място]. В жалбата непрецизно е посочено, че се обжалва “отказ на услуга р. №г.”. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За предмет на обжалване следва да се приеме заповед №г., която представлява индивидуалния административен акт, засягащ жалбоподателя. “Отказът за услуга по съществото си е едно уведомително писмо, незасягащо правните интереси на Г.. С обжалваната заповед, на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, директорът на Р. С., е отказал издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя за срок до 27.12.2001 г. Жалбоподателят обжалва заповедта. Счита, че тъй като изтърпяването на наложеното му наказание е отложено на основание чл. 66 НК, взетата по отношение на него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2858/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Седа Сагателян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е напуснала А. по икономически причини. Не е имала проблеми с властите в страната си по произход. Сагателян не твърди, че спрямо нея е упражнявано насилие или преследване. Тя не е бежанец по смисъла на чл. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. Недоволна, Сагателян обжалва решението. Заявява, че “…ако А. е демократична страна, то това не означава, че няма преследване спрямо отделни лица. Твърди, че не е икономически емигрант. Не излага конкретни доводи против решението. Ответната страна моли да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2857/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Х. Сънахчян, гражданин на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. По делото липсват данни кога жалбоподателят е запознат с обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Прието е, че той е напуснал А. по икономически причини. Не е имал проблеми с властите в страната си по произход. Сънахчян не е заявил спрямо него да е упражнявано насилие или преследване. Той не е бежанец по смисъла на чл. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. Недоволен, Сънахчян обжалва решението. Заявява, че ако А. е демократична страна, то това не означава, че няма преследване спрямо отделни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.