Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1444/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Стоматологичен факултет при Медицински университет, [населено място], представляван от декана доц. д-р Н. П. А., срещу решение от 01.12.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Д състав. Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил, като незаконосъобразно, протоколно решение на Общото събрание на Стоматологичен факултет при медицински университет, [населено място], взето на заседание от 19.04.1999 г., с което е “отзован” като декан на факултета Н. П. А.. За да постанови този резултат, съдът е приел, че процедурата по свикване и провеждане на общото събрание на 19.04.1999 г. е изцяло опорочена, поради което и взетите решения от това общо събрание са незаконни. Изложил е подробни съображения за това – липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4171/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. В. П. от Г. срещу решението на Габровския окръжен съд, постановено на 21.04.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Ответната община и заинтересованата Н. И. не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, тъй като при постановяване на решението съдът е допуснал нарушения на съдопроизводствени правила. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34 ЗСПЗЗ жалбоподателят е изваден от стопанисваната от него земя с площ от 450 кв. м в местността “Под ливадата по липса на основание. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че в процесната земя надлежно е настанено лицето Н. И.. Съдът е приел, че жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3506/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Давтян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е напуснала А. по икономически причини. Не е имала проблеми с властите в страната си по произход. Не желае да се върне там също по икономически причини. Давтян не е бежанка по смисъла на чл. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. Недоволна, Давтян обжалва решението. Счита, че то е незаконосъобразно поради липсата на произнасяне относно сигурността на страната в което следва да се завърне. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4808/2000 Производството е образувано по жалба на М. Ичова Ичова С. срещу Заповед РД №г. на Министъра на земеделието и горите за отказ от обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Ответното министерство мотивирано възразява срещу подадената жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като жалбоподателката не е от кръга на лицата имащи право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобразил следното: От приложения към делото лист за ликвидация на имоти №грант Д. Г. И. е видно, че на 26.04.1928 г. имотите му са ликвидирани и оценени. С ликвидацията на имотите е определен и размерът на обезщетението, от което 1/2010 част е изплатена в брой, съгласно чл. 64 Правилника за взаимното и доброволно изселване на българските и гръцки етнически малцинства, изработен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7479/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.02.2000 год. , постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на кмета на район “Л.” , постановена на основание чл. 4, ал. 2 ЗТСУ, чл. 61, ал. 3 и чл. 62, ал. 3, чл. 6 и чл. 7 ППЗТСУ и Протокол №год. на СОС при СО, с която е одобрен Протокол №год. на А. , статия 2, ЧКЗСП за парцели Х-315, ХVІІІ-314 и ХІХ – 526, кв.195, м.”Л.” – ІІ част, в частта с която е одобрен ЧКЗСП за парцел ХVІІІ-314 по жалба на Е. С. К. , К. А. М. и М. Е. Д. , като незаконосъобразна. Срещу това Решение е подадена касационна жалба от Р. Г. У. чрез пълномощника й И. У. , счита същото постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът е нарушил разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4173/2000 Производството е образувано по жалба на М. М. М. от [населено място], обл. Я. срещу решението на Ямболския окръжен съд постановено на 08.03.2000 год. по адм. д.№год. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконоъсобразност на постановеното от съда решение. Поземлена комисия “Т.”-гр. Я. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита същата за неоснователна, поради липса на допуснати нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд, съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против плана за земеразделяне землище-Скалица в частта му с която със същия са му отредени парцели: 29в масив 21, парцел 12в масив 17 и парцел 36в масив 37. Решението на съда е правилно. Жалбоподателят е настанен в същата местност по отношение на първият от посочените в диспозитива на решението имоти и в съседни местности по отношение на останалите два. При това положение не би ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7911/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено в производството по чл. 138 ЗТСУ по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната граница между имоти с пл. сн. №ган за решаване на въпроса по същество. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. В. П. от [населено място],[жк], [улица], с оплаквания, които могат да се квалифицират като противоречие с материалния закон. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явяват ответниците-физически лица. Същите се представляват от адв. И., която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението, като представя писмена защита. Административният орган не е изразил становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема, че касационната жалба е допустима, но по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3762/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Г. от Д. срещу решението на Хасковския окръжен съд постановено на 17.01.2000 год. по адм. д.№год. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като имота е собственост на трето лице. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения недвижим имот пл.№година. Жалбата е неоснователна. От фактическа страна по делото е установено, че процесният имот е отчужден с регулационния план на Д. от 1951 год. и със същия план е отреден за обществена градина, а в последствие преотреден за комплексно жилищно строителство. И двете мероприятия действително не са реализирани, но върху имота е била построена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7917/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена Г. А. В. и Г. Н. С., двете от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-Б отделение, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Административният орган не е изразил становище по спора. Ответниците П. Х., П. Д. и Д. Г. в писмено възражение, изготвено от адв. В. и приложено към делото, са оспорили касационната жалба. Молят да им бъдат присъдени разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като съобрази разпоредбите на чл. 33, ал. 1 и чл. 39 ЗВАС, установи следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок от страни с правен интерес и е процесуално допустима. Разгледана по същество на предявените в нея касационни оплаквания и във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3930/2000 Производството е образувано по касационна жалба на И. С. Т. от [населено място], Пловдивска област срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д.№год. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната Поземлена комисия и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна поради допуснато нарушение по чл. 23а ППЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу одобрения земеразделителен план на [населено място] в обжалваната му част. Решението на съда е правилно. От данните по делото се вижда, че на жалбоподателката н-ца на С. Щ. е възстановена с план за земеразделяне земеделска земя в размер на 18.3 дка в местността “Каравелица. Възстановената земя е охващала 7 ниви. С плана за земеразделяне основната част от тази земя е възстановена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.