Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2636/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. Л. К. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е освободил жалбоподателката поради навършване на пределна възраст, считано от 01.10.1999 г. Жалбоподателката, недоволна от заповедта, я обжалва. Твърди, че преди връчването и на 16.11.1999 г. спрямо нея не е изпълнена процедурата на чл. 256, ал. 1 и 2 ППЗМВР – т. е. налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Моли да се отмени заповедта, а алтернативно – да се измени тя в частта относно датата на влизането и в сила и освобождаване и от служба. Ответната страна по жалбата – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2935/2000 Производството е образувано по жалба, подадена от И. Л. К. от [населено място] за отмяна на заповед №г. на областния управител на Софийска област в частта, с която е определена оценката на имот, съставляващ частна държавна собственост, парцел VІІІ-28, целият от 700 кв. м, като са изложени доводи за нейната незаконосъобразност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е процесуално допустима. Върховният административен съд, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното: Жалбата, подадена от И. К., за отмяна на обжалваната заповед е процесуално допустима. Тази заповед е издадена от областния управител на Софийска област в кръга на неговите правомощия на основание чл. 43, 44 и 49 ЗДС във връзка с пар. 1 и 3 ПЗР ПМС №година. Съгласно пар. 1 от цитираното постановление български граждани, придобили право на строеж върху държавна или общинска земя, какъвто е настоящият случай – за построяване на жилищна или вилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 121/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 405 КТ /отм./. Образувано е по касационна жалба на В. С. Б. от [населено място] като изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], [община], срещу решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу протокол на Р. – [населено място], от 26.12.1998 година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът не е взел предвид всички доказателства по делото, а е възприел изцяло заключението на вещото лице, което е необективно и пристрастно. Неправилно съдът не се е съобразил и с Правилника за минноспасителната и газоспасителната дейност и е допуснал отстраненият работник Ц. Ц., страдащ от вибрационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 120/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на адв. П. Х. – пълномощник на Н. В. В. от [населено място], област В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – ТП на НОИ – [населено място], с представеното по делото писмено възражение оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че неправилно окръжният съд е приложил закона – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3049/2000 Производството по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по касационна жалба на П. Я. А. от [населено място],[жк], съдебен адрес: [населено място], [улица], вх. “Б”, ет. 1- адв. Е. М., кандидат за кмет на [община]. Твърди се в жалбата, че решение №г. , по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, е неправилно като постановено в противоречие на материалноправните норми на З. – чл. 3, л. 1, т. 3 във връзка с Указ 2772 за паспорти и адресна регистрация /отм./, във връзка с чл. 79, ал. 4 З., чл. 34, ал. 1 З., във връзка с чл. 94, ал. 3 З. и чл. 46, ал. 2 ЗНА, чл. 90 З. и при нарушение на съществени процесуални правила допуснати при събиране и преценка на доказателствата, при определяне допустимостта на доказателствените искания и формиране на правните изводи на съда – чл. 188, ГПК, чл. 157, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2713/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Г. З. като пълномощник на В. Н. К., А. Г. Н. и Линка Н. Н. срещу решението от 21.01.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба И. С. Д. и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 21.01.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К., А. Н. и Линка Н. от [населено място] против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да измени дворищната регулация на съсобствения парцел Х-713,712в кв. 106 по плана на [населено място] от 1992 г. За да постанови съдебния си акт съдът се е позовал на заключението на вещото лице, което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1059/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на З. Л. И., Р. А. Д., Е. А. Р., Ц. Л. И., Перинка Г. Мацурова, Т. А. Г. и А. А. М., всичките със съдебен адрес в [населено място], срещу решението от 19.10.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на областния управител на бившата Софийска област, постановено в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, с което е отказано исканото от тях обезщетение чрез реално възстановяване на одържавения имот по реда на чл. 2, ал. 5, ЗОСОИ и е признато правото им на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2557/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Н. Г. и Г. А. Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Г. и Г. Г. против заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Жалбоподателите, недоволни от решението, го обжалват. Считат, че следва да бъдат обезщетени със съсобственост върху новопостроения обект, тъй като към датата на подаване на искането им за такова, нормативната база е позволявала това. Настъпилите по-късно промени в текста на пар. 6 ПЗР ЗППДОП, при вече направено тяхно искане, не ги касаят. Молят да се отмени решението и делото се върне за ново гледане от друг състав. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2896/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Б. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Плевенския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против заповед №г. на началника на Висшето военно въздушно училище /В./ “Г. Б.”, [населено място]”. Прието е, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна. Недоволен, Д. обжалва. Счита, че решението е необосновано и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Неправилен е изводът на съда, че е без значение при какви условия е сключен договора му за кадрова военна служба /КВС/ и при какви условия е прекратен той, с оглед настъпилите промени в Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/. Изводът на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2895/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. М. от [населено място], [община], против решение №г. и частна жалба от под. 22160 – К., против определение от 24.02.2000 г. и двете по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната и частна жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. против заповед №г. на командира на под. 22140 – К.. Прието е, че извършеното освобождаване от кадрова военна служба /КВС/ е законосъобразно, в съответствие с подадения от жалбоподателя рапорт. С обжалваното определение е оставена без уважение молбата на под. 22160 – К., за присъждане на направени разноски по делото. М., недоволен от решението го обжалва. Твърди, че то е неправилно като постановено в нарушение на закона. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.