Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3250/2000 С решение от 04.12.1999 г. по адм. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отменил отказът на кмета на [община] и на главния архитект на същата община да извършат разделяне на двуетажна жилищна сграда, находяща се в [населено място], парцел Х-332 от кв.32 по плана на същия град на две или повече самостоятелни жилища. Задължил е [община] да извърши процедурата по чл. 109, б. б ППЗТСУ, относно същата сграда. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Д. Д.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по касационната жалба В. Н. е на становище, че тя е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С писмо №г. на [община], подписано от кмета и главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 272/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд ЗВАС/ и чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на И. Й. Б. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е бил освободен от служба поради пенсиониране, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се правят оплаквания за нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 7, ал. 1 Закона за изменение допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП – отм./- отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответника по жалбата, Министерство на вътрешните работи, чрез своя процесуален представител прави искане за оставянето й без разглеждане, поради липса на правен интерес. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3665/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело. №год. по описа на Плевенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния и на процесуалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] счита жалбата за неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, но разгледана по същество за неоснователна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отменил ДОА №год. на началника на Т. [населено място], потвърден с решение №год. на началника на ТУДА [населено място], в частта, с която е определено данъчно задължение /акциз и лихва за забавено плащане/ в размер над 1 638 892 лева. За да постанови този резултат, съдът е приел, че предоставените количества леко корабно гориво ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1107/2000 [фирма] [населено място] е подало касационна жалба против решението от 03.12.1999 г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Съобщението за обявление на решението, както се установява от данните по делото, е получено от касатора след подаване на касационната жалба, поради което настоящият съд приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решението от 15.07.99 г. на Директора на РУ “Социално осигуряване В., с което на основание чл. 5, ал. 4 ПМС №год. във връзка с чл. 4, т. 1 ЗФОО, е задължен да внесе за възстановяване на направен осигурителен разход – отпускане на ЛПИТЗ пожизнено на Г. Д. П. от [населено място] поле, сумата 9 283 440,00 недоминирани лева, като е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3616/2000 С решение от 02.03.2000 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. Д. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот част от парцел І, бивш кв. 15 по плана на комплекс “Изгрев Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. Д. Д.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. През 1973 г. парцел І-68 от кв. 15е бил отчужден за изграждането на[жк]Б.. Този имот е бил с площ 1790 кв. м. и е бил застроен. Жалбоподателят Д. е бил собственик на 257/1790 ид. части от него. Обезщетен е парично. Към момента на влизане на ЗВСВНОНИ в сила жилищния комплекс “Изгрев е изграден. Процесният имот се засяга от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2380/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място] против решението от 08.12.1999 год., постановено по адм. дело. №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Със същото е уважена частично жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], срещу решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на ДС “Септември”, [населено място]. Последният е отменен по ред 1-ви – лихви по чл. 4 ЗДОД в размер на 40 222 лв., по ред 10-ти – данък върху нарастване средствата на РЗ в размер на 4 703 719 лв. и лихви в размер на 4 313 023 лв., по ред 13-ти – лихви върху вноски по фонд “ПКБ” в размер на 9 712 лв. и ред 18-ти – такса “смет” по чл. 63 ЗМДТ /отм./ в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1290/2000 Началникът на Националната служба по заетостта, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 22.11.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО ІІІ”Ж” състав, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, е отменил решение №год. на Началника на Бюро по труда “С.” [населено място], с което, на основание чл. 23, ал. 2 ППЗЗБНЗ, на С. Д. Б. от [населено място] е отказано изплащането на парично обезщетение по реда на ЗЗБНЗ и е върнал преписката на същия за ново разглеждане и решаване. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението след като делото е било изцяло изяснено от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3584/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. В. Т. срещу решението по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд като не се сочат касационни основания, но от изложеното в жалбата може да се изведе извод за неправилност на решението. Ответника по жалба Д. Д. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община [населено място] бряг, с която на основание чл. 32, ал. 1 ЗТСУ и въз основа на протокол №г. е одобрено попълването на кадастралната основа с пропусната имотна граница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 127/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, буква в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по делото страна не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд – първо отделение, като прецени изложените в жалбата касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5574/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на М. Г. М. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС е разпоредено от жалбоподателя да се изземе държаното от него без основание жилище – частна държавна собственост. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, защото посоченото в нея обстоятелство, че жалбоподателя държи жилището без правно основание, било невярно – жалбоподателят бил настанен в това жилище с настанителна заповед на министъра на земеделието. С писмени бележки по делото от 17.11.1999 г. жалбоподателят е представил по делото заверено от него фотокопие на договор от 14.10.1999 г., сключен между него и областния управител на Област-С. за наем на същото жилище. Прави искане обжалваната от него заповед да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.