Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3584/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. В. Т. срещу решението по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд като не се сочат касационни основания, но от изложеното в жалбата може да се изведе извод за неправилност на решението. Ответника по жалба Д. Д. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община [населено място] бряг, с която на основание чл. 32, ал. 1 ЗТСУ и въз основа на протокол №г. е одобрено попълването на кадастралната основа с пропусната имотна граница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 127/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, буква в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по делото страна не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд – първо отделение, като прецени изложените в жалбата касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2087/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. В. Д., В. В. Г., В. М. Т. и Я. М. Я., всичките със съдебен адрес [населено място], [улица], адвокат В. Г., са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на имоти пл. №г. Релевираните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и е нарушен материалния закон, защото е установено, че от наследодателя В. Д. е отчужден недвижим имот по ЗПИНМ и са налице условията за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2088/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д., В. В. Г., В. М. Т. и Я. М. Я., всичките със съдебен адрес [населено място], [улица], адвокат В. Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото приложимият закон е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…. и пространствата, за които се предявява претенция, са част от мероприятията и не отговарят на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу решение №г. на кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 784/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на И. П. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на процесуалноправните и материалноправните разпоредби при издаването му и се прави искане за отмяна. Процесуалният представител на ответника – Министерство на вътрешните работи, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 781/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Ц. Т. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на процесуалноправните и материалноправните разпоредби при издаването му и се прави искане за отмяна. Процесуалният представител на ответника – Министерство на вътрешните работи, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8204/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на И. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба – разузнавач І степен в РГС-С. при Национална служба “Гранична полиция” МВР, считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради това, че изложените в нея обстоятелства не съответствували на действителното фактическо положение. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8205/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Г. А. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба – граничен полицейски командир в Регионален граничен сектор – [населено място] при Национална служба “Гранична полиция” МВР, считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради това, че изложените в нея обстоятелства не съответствували на действителното фактическо положение. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2105/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. М. Т. от [населено място], срещу решение от 23.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на кмета на община-гр. К., с което е отказана отмяна на отчуждаване на имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила се правят подробни твърдения за неспазване на разпоредбата на чл. 107, ал. 1, изр. 2 ГПК, като в писменото становище към касационната жалба се навеждат и две нови твърдения, различни от тези в касационната жалба: отговор от община-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2231/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. М. Б., Е. М. Ц., Е. А. Е. и К. Г. Б. против решение от 05.01.2000 година по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да изземе на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ процесния имот. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор счита за неоснователна касационната жалба. Излага съображения, че жалбоподателите не са установили възстановено право на собственост по реда на ЗСПЗЗ върху претендирания земеделски имот. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.