Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2021/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Д. Д. от [населено място] срещу решението от 03.02.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място], прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба, като развива и съображения за недопустимост на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания посочени в касационната жалба намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2636/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. Л. К. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е освободил жалбоподателката поради навършване на пределна възраст, считано от 01.10.1999 г. Жалбоподателката, недоволна от заповедта, я обжалва. Твърди, че преди връчването и на 16.11.1999 г. спрямо нея не е изпълнена процедурата на чл. 256, ал. 1 и 2 ППЗМВР – т. е. налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Моли да се отмени заповедта, а алтернативно – да се измени тя в частта относно датата на влизането и в сила и освобождаване и от служба. Ответната страна по жалбата – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3049/2000 Производството по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по касационна жалба на П. Я. А. от [населено място],[жк], съдебен адрес: [населено място], [улица], вх. “Б”, ет. 1- адв. Е. М., кандидат за кмет на [община]. Твърди се в жалбата, че решение №г. , по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, е неправилно като постановено в противоречие на материалноправните норми на З. – чл. 3, л. 1, т. 3 във връзка с Указ 2772 за паспорти и адресна регистрация /отм./, във връзка с чл. 79, ал. 4 З., чл. 34, ал. 1 З., във връзка с чл. 94, ал. 3 З. и чл. 46, ал. 2 ЗНА, чл. 90 З. и при нарушение на съществени процесуални правила допуснати при събиране и преценка на доказателствата, при определяне допустимостта на доказателствените искания и формиране на правните изводи на съда – чл. 188, ГПК, чл. 157, ал. ...