Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2112/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Г. от [населено място] срещу решение от 13.04.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата му против отказа на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведния довод е направено твърдение за неприложение на хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ, с което е нарушен материалният закон. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5722/1998 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон. Молбата е да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора. Навеждат се доводи за наличието на спор относно приложимия закон в съответствие с разпоредбата на пар. 4, ал. 1 З. и се правят оплаквания, че не са обсъдени всички събрани в производството пред Комисията доказателства. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] в писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че доводите в жалбата са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2021/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Д. Д. от [населено място] срещу решението от 03.02.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място], прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба, като развива и съображения за недопустимост на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания посочени в касационната жалба намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5664/1998 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Н. П., против заповед на министъра на търговията и туризма /сега икономиката/, №год. по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ с вх. №год. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. С обжалваната заповед министърът на търговията и туризма, е уважил искането на жалбоподателката за обезщетение по реда на ЗОСОИ и на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 от с. з. е определил начин на обезщетяване с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на одържавено имущество: два дюкяна от сградата от 144,60 кв. м. в [населено място], [улица], заедно с прилежащите му избени помещения и припадащите се идеални части от общите части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1952/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върхов- ния административен съд. Образувано е по жалба на Венци И. Г. от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – П.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушаване на материалния закон. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази стано- вищата по делото и доказателствата, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС (липсват данни за точното връчване на съобщението, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок) и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От приложената заповед №г. е видно, че директорът на Р. – [населено място], е наложил принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2195/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д.-С. от [населено място] срещу решение от 06.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата й против решение с изх. №г. на ПК-гр. С. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като се релевира довод за неправилност. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод за твърдяно нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата и заинтересуваните лица не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на постановеното решение, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото с нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2006/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Подадена е касационна жалба от Х. Й. Х. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение на Висшия съдебен съвет от 10.02.1999 година. Релевират се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила, изразяващи се в несъбиране на доказателства – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по направените в нея доводи. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Излага доводи, че в случая е налице създаване на нова структура и назначаването на нейн ръководител с обжалваното решение на Висшия съдебен съвет /В./ не е в противоречие със Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2160/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на кмета на Община – Б. да отмени отчуждаването на недвижим имот по молби вх. №г. и вх. №г., вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването на 1580 кв. м. От имот пл. №г. в полза на В. Л. В. и М. М. С.. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответникът Община – Б. не е взел отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока на чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Установено е, че е отчужден незастроен имот, който попада в промишлената зона на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2010/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. М., като процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІІІ-то отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Нови доказателства не се представят. Ответната страна не взема становище по направените доводи от касатора. Участвалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваното решение не е с привидни мотиви, тъй като анализира приложените по преписката писмени доказателства. При този анализ се налага единствено възможния извод, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1851/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Р. М. Б. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80 ЗДС е наредено да се изземе жилище – държавна собственост, находящо се на [улица], поради това, че се владее без основание. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като се твърди, че липсва акт за държавна собственост и че жилището се ползва на годно правно основание, поради което не са налице основанията на посочения в заповедта текст от закона за издаването й и същата като незаконосъобразна следва да бъде отменена. Ответникът – областният управител, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. В. админстративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.