Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5459/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. и А. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено решение №година на поземлена комисия [населено място] и е изменен коригирания план за земеразделяне на [населено място], като от парцел 53005 на Т. Г. С. са образувани два нови парцела и е извършено преотреждане по скицата-проект, неразделна част от решението. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна-Т. Г. С. е представила писмено възражение за неоснователност на жалбата. Поземлената комисия не взема становище по касационната жалба. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7449/1999 С решение от 12.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам.-кмета на Община-П. в обжалваната й част, с която е одобрен проект за изменение на ЗРП на част от кв. 51/нов/ по плана на Ц. градска част-П. относно образуването на парцели ХІІ-479 и ХVІ-482, предвиденото застрояване в парцел ХІІ-479 и одобрения КЗСП. Срещу решението е подадена касационна жалба от О. Д. Караджекидова от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът С. Г. К. от [населено място] в писменото си становище счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Община-П. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение, че решението е правилно, а касационната жалба неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но е неоснователна. За да постанови този резултат, Пловдивския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3928/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. И. Ч. против решение №г. по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд, с което е обявена нищожността на отказа на кмета на [община], обективиран с решение №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху парцел ХV-220в кв. 52 по плана на [населено място], Л. област и е отхвърлена жалбата му срещу това решение, като недопустима. Въвеждат се касационни доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство се представя заповед №година на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 2 З. са отменени решение №година и решение №21 от 08.09.1998 година на кмета на [община]. Ответната страна дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5015/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 33, ал. 2 и чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], срещу Решение №год. по преписка К.-39/99 год. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя К. да постанови решение, с което да установи, че “Фармация”, АД [населено място] използва в производството си търговска марка “NONOESTRON” 10 мг. и “NONOESTRON” 5 мг. -ветеринарно-медицински препарат за кучета и котки, идентичен с този на “ПримаветСофия”, О. по начин, който може да доведе до увреждане интересите на жалбоподателя и на потребителите, както и да му наложи за това предвидената в закона имуществена санкция, с твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с нормата на чл. 33, ал. 2 З.. Ответникът по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че същата е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 124/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 17.11.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същото. Върховният административен съд – І отделение, като прецени данните по делото относно допустимостта и основателността на жалбата, намира следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Същата, разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 33 и сл. З. във връзка с чл. 30 ЗФОО, Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], при Националния осигурителен институт, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7348/1999 И. Ц. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 04.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІв отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Директора на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане от 25.03.1998 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което му е отпусната и определена ЛПИВС, като е приел че е съобразено с чл. 46а ЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението след като делото е било изяснено от фактическа страна, включително и със заключението на приетата неоспорена от страните съдебно-икономическа експертиза. Изводът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никалай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7383/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. К. от [населено място] срещу решение от 28.05.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се навежда довод за неправилност, без посочване на конкретно касационно основание за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на касационната жалба се установява, че с нея се твърди решението незаконосъборазност на решението, поради необоснованост, неизясняване на фактическата обстановка и непълнота на доказателствата, като тези твърдения сами по себе си не са касационни основания, сочещи на пороци на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 666/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област М., срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е обявена за нищожна заповед №г. на областния управител на област М.. В жалбата се твърди, че административният акт е издаден при наличие на делегирана компетентност от заместник-областния управител, тъй като по това време титулярът е ползувал редовния си годишен отпуск. Приложени са писмени доказателства и се иска отмяна на решението, след което да се отхвърли първоначалната жалба на Е. А. М. като неоснователна. Пред касационната инстанция касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. За ответника се явява адв. В., която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение, като претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6813/1999 Производството е образувано по молба на Н. Х. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на Върховния административен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК /предишна буква д/. В молбата се твърди, че е бил лишен от възможността да се яви и участвува лично в съдебно заседание на 16.03.1999 г. поради внезапното му заболяване, за което изпратил по пощата молба с искане за отлагане на делото и приложен болничен лист. Въпреки че на молбата му била поставена дата 16.03.1999 г., отбелязан с щемпел на Върховния административен съд, на същата последвала резолюция, че е постъпила на следващия ден 17.03.1999 г. “след приключване на хода по същество”. Моли на основание чл. 41 ЗВАС, решението на тричленния състав да бъде отменено, като постановено при съществени процесуални нарушения. Молбата за отмяна е основателна. Независимо, че молбата с искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6531/1999 Производството е образувано по касационна жалба (за каквато следва да се приеме подадената молба за преглед по реда на надзора) на Т. А. К. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 10.07.1997 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата основания за отмяна са за незаконосъобразност и необоснованост. Ответната община мотивирано възразява. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Столичната голяма община, с която не е уважено искането му за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №285, кв. 4 по плана на [населено място], местността “Л.”. Със същото решение съдът е прекратил производството по отношение на останалите жалбоподатели (наследници на А. К.) като процесуално недопустимо. Решението на съда е правилно. От фактическа страна съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.