Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4652/1999 С решение от 28.12.1998 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е прогласил нищожността на решение №г. на началника на Главно управление “Митници” и същевременно е отменил постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Районна митница – В., с което [фирма] – С. е задължено да заплати митни сборове в размер на 1 045 915 лева. Против това решение на градския съд ГУ “Митници” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд неправилно бил прогласил нищожността на решението на началника на ГУ “Митници”, с което е потвърдено постановлението за принудително събиране на митни сборове, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да прогласи нищожността на решението на началника на ГУ “Митници” градският съд е приел, че същото е подписано със запетая, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4292/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Б. област. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв във връзка с жалба от председателя на читалище “15.ІХ.1903 г.” [населено място] е отменил заповед №г. на кмета на [община]. В мотивите към административната заповед областният управител не е изложил становище за незаконосъобразността на отменената административна заповед на кмета на [община], а е преценявал законосъобразността на адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6954/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена от директора на Р. [населено място] срещу решение от 8.ІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно, като са изложени доводи, че съдът не е преценил всички доказателства по делото и решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. В касационната жалба не е посочено наличието на отменителните основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. С оглед изложените доводи настоящата инстанция приема, че поддържаното отменително основание за неправилност на решението, обуславя отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК., съгласно която процесуалноправна норма решението е неправилно поради нарушение на материалния закон или поради нарушаване на съществени процесуални правила. В касационната жалба не са посочени при кои от посочената норма нарушения е постановено обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7269/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Д. К. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила от съда при постановяването му и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 37, ал. 2 З., във връзка с чл. 29 ЗВАС е отхвърлил жалбата на д-р Д. К. Маждарков от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. С обжалваната административна заповед на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 398/2000 Съдебното производство е образувано по касационни жалби на Г. М. Б., Е. М. Ц., К. Г. Б. и Е. А. Е. – всичките от С. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Процесуалният представител на ответника – Министерство на земеделието и горите, е изразил становище, че касационните жалби следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 683/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. Т., Т. В. Т., С. Д. П., Е. Д. П., А. Д. П., А. П. П., Д. П. П. и Ю. А. П., всички от [населено място] срещу решението от 19.05.1999 год. по адм. д.№год. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-В отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати нарушения на процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба Столична община-управление “Общински недвижими имоти” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 19.05.1999 год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите, които са и жалбоподатели в настоящото производство, против писмения отказ на Кмета на Столична голяма община по искане за отмяна на отчуждаването, изложено в писмо №год. на 5/6 идеални части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7901/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на И. Г. И. от [населено място], обл. Пловдивска, срещу решението, постановено в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност на решението. След като безспорно е установил факта на отчуждаването и вещото лице е дало заключение, че не е изпълнено мероприятието, съдът неправилно е отхвърлил жалбата, като не е изяснил по кой закон е извършено отчуждаването. Жалбоподателят се представлява от адв. Д., който поддържа жалбата. Представя писмени доказателства, които са приети. За ответната страна, редовно призована, не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна, за ДОПУСТИМА. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1089/2000 С решение от 19.11.1999 г., постановено по адм. д. №година Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. А. Б., Д. А. Б., двамата от [населено място] и Ф. А. И. от [населено място], срещу заповед №г. на кмета на община-П. за изменения на дворищната регулация на част от парцелите в кв. 28 и 35 по плана на [населено място] и на [улица]-41-53-52 А-52 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. А. Б., Д. А. Б., двамата от [населено място] и Ф. А. И. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8077/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. [населено място], като незаконосъобразни. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 36 ЗМДТ. Ответникът Б. Б. К.-И. моли да се остави в сила обжалваното решение по съображения, изложени в отговора по чл. 218г ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно. Счита, че са основателни доводите на касатора относно тълкуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5985/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана от кмета К. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно по чл. 218б, буква в ГПК в частта му за имот пл. №1476 и моли да бъде отменено. Заявява също, че решението е недопустимо относно имот пл. №1157 и моли производството да бъде прекратено. От ответниците по касационната жалба е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима. При разглеждането й по същество с оглед на заявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.