Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1335/1999 Производството е образувано по повод жалба на К. П. Д. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 16.06.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на СГО да отмени отчуждаването на имот пл. №8, кв. 292 по плана на [населено място] – К. село. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. По делото е установено, че по отношение на процесния имот са извършени две последователни отчуждавания, като при първото отчуждаване част от имота е отчужден за улица, а останалата част с пространство от 388 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 952/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 16.ІХ.98 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, свързано с нарушение на материалния закон. Ответниците възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отменил отказа на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на 380 кв. м., представляващи част от имот пл. №гулационния план на града от 1959 г. и е възстановил правото на собственост върху тази част от имота на бившите притежатели. Решението на съда е неправилно; незаконосъобразно и необосновано. По делото е установено, че процесния имот е отчужден за жилищно строителство. Мероприятието за което е отчужден имота е реализирано. Застрояването е извършено според предвижданията по плана. Изградени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2128/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност, като се иска отменянето му и отхвърляне на жалбата на О. и Б. Попови срещу изричния отказ на кмета от 25.03.1998 година. Ответниците по касационната жалба молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и провери решението счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1902/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Т. С., М. Т. С. и Ц. Н. Църцарова, тримата от [населено място] срещу решение от 16.11.1998 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателите Н. С. и М. С. искат да се отмени решението и се постанови друго, с което се отмени заповедта на кмета, а Ц. Църцарова моли да се отмени решението в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу заповедта на кмета и се постанови връщане на преписката й в същата част. Ответниците по жалбите не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбите са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1907/1999 С решение от 15.11.1998 г., постановено по адм. д. №г., Плов- дивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Р. Й. от [населено място] против одобрената промяна на регулацията между парцели V-1290 и VІ-1291 от кв. 87 по плана на [населено място] по новата имотна граница, одобрена със заповед №г., предмет на заповед №г. на кмета на същата община. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Р. Й. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Ответникът – Община [населено място], счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура счита каса- ционната жалба за неоснователна, а решението – за правилно. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплак- вания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока, но е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1876/1999 Производството е за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а, в и г ГПК. С решение от 12.05.1997 г., постановено по адм. дело №г., Върховния съд, ІІІ г. о., е отхвърлил жалбата на Д. П. К. от В. против решение №г. на Областния управител на В. област, издадено на основание чл. 32 З., по предложение на окръжния прокурор, с което е отменено решение №г. на кмета на [община] за възстановяване на собствеността върху имота на същото лице – пл. №градени гаражи на Висшия медицински институт, за строителството на който е било извършено отчуждаването. 1. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят Д. П. К. твърди, че са налице новооткрити обстоятелства, а именно узнатото от него, че в [община] не се съхранявали оригиналите на виза от 18.08.1988 г., подписана от гл. архитект на общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1413/1999 Производството е образувано по касационна жалба на З. К. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №318/ 1998 г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Русенския окръжен съд, З. К. Ц. е обжалвала отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с който е отказано искане за отмяна на отчуждени имот, съставляващ пл. №града. Русенският окръжен съд приел, че за издаване на обжалваната заповед, жалбоподателката не е направила искане за отмяна на отчуждения й имот в молбата си от 01.10.1997 г. и отхвърлил жалбата. Като касационно основание се сочи необоснованост на атакуваното решение, досежно приетото от окръжния съд, че жалбоподателката не е направила искане за отмяна на отчуждения й имот, в подадената от нея молба. Първоначално жалбоподателката подала молба до областния управител на Р. област, заведена под №г., с искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1350/1999 А. Р. М. е подал касационна жалба против решение №г. , постановено от Русенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Община [населено място] по преписка №г., образувана по молба до кмета за отмяна на отчуждаването на имот в м.”Полето”, кв.651, парцел 1370 от 1600 кв. м. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Не сочи конкретни нарушения на нормативни разпоредби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят не е доказал, че имота е отчужден от него в качеството му на собственик на същия. Касационният жалбоподател не отрича, че няма надлежен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2070/1999 М. М. В. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.01.1999 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като добавката по чл. 46, ал. 4 ЗП се следва от датата на отпускането на пенсията му за И., съобразно възстановеното действие на т. 4а ПМС №год. с отмяната на пар. 5 ПЗР от ПМС №год., постановена с решение №3987/ 22.06.1998 год. на ВАС. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил, в обжалваната част, решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ К. и потвърдено с него разпореждане №год. на пенсионния орган, относно отказа да отпусне добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП към П. на касатора и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 53/1999 Производството по чл. 41, ал. 1 ЗВАС е образувано по молбата на Й. Т. Р. от [населено място], Бургаска област, за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Карнобатския районен съд поради откриването на нови писмени доказателства от съществено значение на делото. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение, Карнобатският районен съд е отхвърлил жалбата на Й. Т. Р. срещу отказа на ПК [населено място] да възстанови правото на собственост върху 35 дка земя. С протоколно решение №г. по пр. №г. О. [населено място] е възстановила правото на собственост на молителя за 7,6 дка имот възоснова на представения по преписката договор за покупко-продажба от 1953 г. Макар че е било представено удостоверение №г. от Кметство [населено място] за притежавани 35 дка земя, срещу които, съгласно Списъка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.