Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5577/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез адв. М. Т. – съдебен адрес [населено място], [улица]N2, кантора N110 срещу решение N5372 от 18.11.1998г. на Върховния административен съд, ІII отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед N319 от 18.06.1998г. на областния управител на област М.. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 72, ал. 1 и чл. 71 ЗМСМА. Областният управител няма по закон правомощие да изземва принудително вещи. Счита, че обжалваната заповед е недопустима. Наред с това излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4988/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Т. Г. К. от [населено място] против решение от 19.06.1998 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трето Д отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на СГС като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на В. Н. Б., Б. А. Б., Т. Г. К. и Б. Н. Б. срещу Заповед №година на Кмета на район “К. село” при Столична община. Оплакванията на жалбоподателката Т. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1777/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на И. и А. Бойчеви от [населено място] срещу решението на Видинския окръжен съд, постановено на 11.01.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност и нарушение на съществени процесуални правила. Заинтересованите страни оспорват жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против плана за земеразделяне землището на [населено място] бара, област М., в обжалваната му част. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че на жалбоподателите е възстановена 20 дка земеделска земя в местността “Градините и с плана за земеразделяне същите са настанени в парцел №38, масив №8, с пространство от 15,8 декара. За разликата до 20 дка същите жалбоподатели са обезщетени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2239/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год., Търговищкият окръжен съд е оставил без уважение жалбата на С. Н. Н. против Заповед №год. на кмета на [община]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба от д-р С. Н. Н., който излага твърдения за постановяването му при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон. Съдът не приложил разпоредбата на чл. 32 ЗТСУ. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява, получена е писмена защита. Ответната Община [населено място], редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за процесуално недопустима като подадена извън законоустановения срок. Върховният административен съд обсъди оплакванията, изложени в жалбата, прецени събраните по делото доказателства и правилността на атакуваното решение и намира жалбата за процесуално допустима, видно от клеймото върху пощенския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2075/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място] , [улица], представляващ имот пл.№града,, вместо което е отменено отчуждаването на 3/4 ид. части от същия имот, отчужден с решение №г. на ГОНС-Стара З. и е възстановена собствеността на Ефрина К. К., И. К. А. и К. Л. Гъмова, всички от [населено място]. Прието е, че отказът е незаконосъобразен, тъй като имотът съществува във вида, в който е бил отчужден, без да е започнало изпълнението на отчуждителното мероприятие, поради което е налице хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1875/1999 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. П., чрез пълномощника му-адвокат И. Н. Ц., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І АО по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си тричленният състав на ВАС е изменил заповед №г. на Националната комисия по търговията при Министерството на търговията и туризма /правоприемник на Националната комисия по цените при Министерския съвет/, като е намалил установения незаконен доход, реализиран от [фирма]-П. през ІV-тото тримесечие на 1994 г. от продажбата на питейна вода от 3 136 360 лв. на 1 339 370 лв., която сума дружеството следва да възстанови на ощетените потребители, а двойният и размер да внесе в приход на държавния бюджет и НКТ в нормативно определеното съотношение. В останалата и част е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1719/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. С касационна жалба А. И. С. от [населено място] е обжалвал решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния админстративен съд по адм. д. №година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба, МВР – С., моли да се остави в сила атакуваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като провери събраните по делото доказателства с оглед направените касационни доводи, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна по следните съображения: С решението, предмет на касационното производство, тричленният състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1657/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място], област Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ловешкия окръжен съд е бил обжалван писмен отказ на община [населено място], обективиран в заповед №г., с който е отказано да се отмени отчуждаването на отчуждения имот на жалбоподателя Д. Х. Д., съставляващ им. пл. №2672, включен в парцел Х, кв. 151 по плана на [населено място]. Ловешкият окръжен съд въз основа на заключенията на в. лице приел, че отчуждения имот представляващ дворно място с жилищна сграда е останал незасегнат от проведеното отчуждително мероприятие “за жилищен блок” и впоследствие променено в “за комплексно жилищно строителство, магазини, гаражи и трафопост”. Отменил отчуждаването, при хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ….. В жалбата се сочи като касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1261/1999 Производството е образувано по жалба на Н. Г. Н. – кмет на [населено място], Софийска област против заповед №г. на областния управител на Софийска област. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. Областният управител на Софийска област на основание чл. 72, ал. 1 ЗМСМА и във връзка с жалба вх.№г., подадена от новоизбраното лице по пар. 12 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ /ред. ДВ, бр.88/1998 г./ на Общото събрание на правоимащите на заличеното ТКЗС [населено място], [община] е наредил на жалбоподателя Н. Г. – кмет на [населено място] и определено лице по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, правомощията на който не са били продължени да предаде по опис в 7-дневен срок от получаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1240/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Д. К. и Г. С. М. и двамата от [населено място], срещу решение №г. постановено по ахд №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, бв ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно поради това, че е нарушен материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел отношение по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка на допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.