Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5577/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез адв. М. Т. – съдебен адрес [населено място], [улица]N2, кантора N110 срещу решение N5372 от 18.11.1998г. на Върховния административен съд, ІII отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед N319 от 18.06.1998г. на областния управител на област М.. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 72, ал. 1 и чл. 71 ЗМСМА. Областният управител няма по закон правомощие да изземва принудително вещи. Счита, че обжалваната заповед е недопустима. Наред с това излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4988/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Т. Г. К. от [населено място] против решение от 19.06.1998 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трето Д отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на СГС като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на В. Н. Б., Б. А. Б., Т. Г. К. и Б. Н. Б. срещу Заповед №година на Кмета на район “К. село” при Столична община. Оплакванията на жалбоподателката Т. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 298/1999 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. В., против решение 5866/9. ХІІ.1998 г. , постановено от тричленен състав на ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ АО по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на едноличен търговец под фирма [фирма] със седалище в [населено място], представляван от Х. М. И. от [населено място], против изричния отказ на Министъра на териториалното развитие и строителството, обективиран в писмо №г. по предложение за приватизация по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. За да постанови решението си тричленният състав на ВАС е приел, че представлява обособена част по смисъла на пар. 2 ДР ЗППДОП и договорът за наем е сключен в противоречие с изискванията на Наредбата за търговете, приета с ПМС №г. , тъй като обекта е отдаден под наем без да е проведен търг, в противорачие с чл. 3, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5241/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Община-В. против решение, постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. Приложена е таблица за разпределяне на кадастралните единици от стария план между ползувателите по новия план на местността “Б. дере. Ответниците в писмен отговор и защита оспорват касационната жалба, поддържайки решението на окръжния съд. Прокурорът, участвал в процеса, счита жалбата основателна. Намира, че са налице две отрицателни предпоставки, изключващи възможността за придобиване на имота при условията на пар. 4. Същият се намира в чертите на [населено място], незастроен е бил към момента на искането за придобиване и освен това по отношение на него има претенции от бивши собственици. Касационната жалба е процесуално допустима и основателна. С решение от 28.10.1995 г. по адм. дело №г. Варненски окръжен съд е приел, че са налице предпоставките на пар. 4 ЗСПЗЗ, тъй като в мястото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1831/1999 Производството е образувано по жалба на М. И. Калъксизова, А. К. М. и В. Х. В., всичките от [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 10.12.98 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Ответникът и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против коригирания план за земеразделяне землището на [населено място] в обжалваната му част. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. Исканията на жалбоподателите са свързани с размествения в рамките на един и същи масив, на основата на принципа на комасация. Поделото е установено, че парцелите в които са настанени жалбоподателите макар и не комасирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1334/1999 Производството е образувано по повод жалба на Столична голяма община срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 04.12.1998 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, свързана с нарушение на материалния закон. Ответникът мотивирано възразява. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че делото е решено при съществени процесуални нарушения. Според него не е бил изяснен въпросът, свързан с момента на преотреждането на имота за друго мероприятие. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил отчуждаването на имот пл. №556 кв. 23 по плана на [населено място], местността “Индустриална зона Гара Искър” касателно частта от 725 кв. м., така както е отразена на скицата на назначеното по делото вещо лице П. К.. Решението на съда е правилно. В съответствие с данните по делото обосновано съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1335/1999 Производството е образувано по повод жалба на К. П. Д. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 16.06.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на СГО да отмени отчуждаването на имот пл. №8, кв. 292 по плана на [населено място] – К. село. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. По делото е установено, че по отношение на процесния имот са извършени две последователни отчуждавания, като при първото отчуждаване част от имота е отчужден за улица, а останалата част с пространство от 388 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 952/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 16.ІХ.98 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, свързано с нарушение на материалния закон. Ответниците възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отменил отказа на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на 380 кв. м., представляващи част от имот пл. №гулационния план на града от 1959 г. и е възстановил правото на собственост върху тази част от имота на бившите притежатели. Решението на съда е неправилно; незаконосъобразно и необосновано. По делото е установено, че процесния имот е отчужден за жилищно строителство. Мероприятието за което е отчужден имота е реализирано. Застрояването е извършено според предвижданията по плана. Изградени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2128/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност, като се иска отменянето му и отхвърляне на жалбата на О. и Б. Попови срещу изричния отказ на кмета от 25.03.1998 година. Ответниците по касационната жалба молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и провери решението счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1902/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Т. С., М. Т. С. и Ц. Н. Църцарова, тримата от [населено място] срещу решение от 16.11.1998 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателите Н. С. и М. С. искат да се отмени решението и се постанови друго, с което се отмени заповедта на кмета, а Ц. Църцарова моли да се отмени решението в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу заповедта на кмета и се постанови връщане на преписката й в същата част. Ответниците по жалбите не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбите са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.