Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1964/1999 С решение от 27.11.1998 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против постановление №г. на началника на Районно митническо управление Б., с което дружеството е задължено да заплати 2 619 997 лв. митни сборове за внесена лека кола. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, не се оправдава фактически и от гледище на закона, защото окръжният съд след като е констатирал, че във фактурата на чуждестранния продавач е посочена действителна цена на леката кола от 10 681 щатски долари, правилно е отказал да образува митническата стойност въз основа на намалената цена, която е 1 602 щатски долари за същата лека кола, но повредена при пътнотранспортно произшествие. Това е така, защото вносното митническо задължение за стока, подлежаща на облагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4478/1998 Производството е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за административното производство /З./, чл. 3 Закона за наемните отношения /ЗНО/, отм- ДВ бр.44/21.05.1996г. и чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на А. Х. М. от С., против заповед №г. на областния управител на С. , с която поради нищожност на сключен договор за наем, като противоречащ на чл. 3 ЗНО /отм./, е постановено изземване на жилище, частна държавна собственост, представляващо апартамент №13, ет. 5 бл. 208 А находящ се в[жк], С.. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази становищата на страните констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2488/1999 С решение от 09.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-П., с която е одобрен частично квартално застроителен и силуетен план за основно застрояване в парцел І-8923в стр. кв. 30 по плана на същия град като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на Община-П. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения, които не са конкретизирани. Моли да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителя на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат окръжния съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1928/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Н. Д.-Дудренова от [населено място], срещу решението от 19.І.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението си Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А.- сандра Н. Д.-Дудренова от [населено място] срещу решение №г. на кмета на Община – В., с което е отказана отмяна на отчуждаването и възстановяване на правото на собственост по отношение на недвижим имот – 99.47 кв. м., част от дворно място в [населено място], представ- ляващо имот пл. №12, кв. 77, отчужден по реда на ЗПИНМ. За да постанови решението си, съдът е приел, че целият имот е бил отчуж- ден като застроен, за реализирането на две мероприятия – разширение на [улица], за което са предназначени 141 кв. м. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 585/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “РОДИНА 91“ гр. Д., против решение №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Кмета на [община]. Наведените оплаквания са по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК-за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалния закон при постановяването му. Счита се, че е нарушено правото на защита на дружеството, като е даден ход на делото /в последното съдебно заседание/ при извинително отсъствие на упълномощения му представител, а в него е било депозирано заключението на вещото лице, обсъдено едностранчиво. От друга страна се развиват доводи за неправилност на решението и поради несъобразяване с редица обстоятелства: че с утвърденото изменение се затваря изхода на [фирма] към уличната мрежа /преценено като нарушение по чл. 55 ППЗТСУ/, че процесният магазин е придобит от АД през 1992 год. и е включен в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2468/1999 Производството е образувано по подадена, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Районно Управление “Социално осигуряване (съгласно чл. 30, ал. 1 ЗФОО, следва да е от Ръководителя на ТП на НОИ) К. против решението от 10.11.1998 год. по адм. дело №101/ 1998 год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно, решение №год. на касатора, с което на Бабун М. Л. от [населено място], е отказана добавката по чл. 46, ал. 4 ЗП, към отпуснатата му, на основание чл. 2, ал. 1 ЗП, във връзка с т. 66л от ПКТП, пенсия за И. и е изменил разпореждане №год., на Ръководителя на РУ “Социално осигуряване К., като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1765/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Столичната община е подала касационна жалба срещу решение от 13.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Столичната община да уважи искането на З. Д. Г. за себе си и като наследник на Л. Х. З. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №г. и РД-40-1259/20.08.1983 г. на председателя на ИК на СНС, издадени по реда на чл. 98 ЗТСУ, до размера на разполагаемите от З. Д. Г. 58/100 ид. части. Съдът е приел, че отказът на административния орган по чл. 4 от реституционния закон е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. 1, ал. 2 от с. з. – отчуждено е застроено дворно място, за което е дадено имотно обезщетение от два апартамента, теренът е разчистен, но не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2241/1999 С решение от 15.02.1999 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на ЕТ “А+Б и компания” от [населено място] против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Л.” С., с което фирмата е обложена с 5 380 071 лв. данък върху добавената стойност за м. февруари 1997 г. и с 3 810 589 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд ЕТ “А+Б и компания” е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че градският съд е приел, че след като продавачът [фирма] от [населено място] не е начислила в счетоводството си данъка върху добавената стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1509/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба срещу решение от 09.10.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на 633 кв. м. дворно място от имот пл. №г. на председателя на ИК на СГНС, по отношение на правата на жалбоподателката П., съобразно скица на в. л., която е неразделна част от решението. Съдът приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за частична реституция на имота върху незасегнатата му част от отчуждителното мероприятие. Противопоставено е оплакване за нарушение на материалния закон, което е подкрепено с довод, че не са обсъдени всички доказателства по делото. Ответникът В. П. моли за бъде оставено решението в сила. Становището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2234/1999 Б. Т. И. от [населено място], обл. Софийска, е сезирал Върховения административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, гражданска колегия, ІІІ-А отделение, с оплаквания за незаконосъобразност. Съдът не бил съобразил влязлото в сила решение по гр. д. №г. на СРС досежно правата на собственост на Глигорина В., както и с кадастралните граници на имотите по дворищнорегулационните планове от 1966 и 1987 година. Моли да се отмени решението и се уважи жалбата му срещу отказа на община “Нови Искър” за издаване на скица за парцел ІІІ-179,174 по плана на [населено място]. Жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Ответната община “Нови Искър” се представлява от юрисконсулт В., която оспорва жалбата и моли да се остави в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.