Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5491/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.10.1998 год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказа на Кмета на [община] да одобри изменение в дворищно регулационния план за имоти пл. №ган за ново разглеждане. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Б. Й. от [населено място], който моли същото да бъде отменено и отхвърлена жалбата или производството по делото бъде прекратено поради недопустимост на жалбата. По делото липсва индивидуален административен акт, който да бъде предмет на административно производство. Приложеното по делото писмо №год. на кмета на Община [населено място] , адресирано до страните в процеса, не е административен акт, тъй като не притежава съответните реквизити. В съдебно заседание страните по делото-физически лица и Община [населено място], редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Получени са писмени бележки от жалбоподателя А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4935/1998 Производството е образувано по подадена, на основание и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба В. Н. В. от [населено място], Софийска област против решение №год. по адм. дело №743/ 1998 год. на ВАС – трето отделение, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Върховният административен съд – трето отделение е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касационния жалбоподател против заповед №год. на Областния Управител на Софийска област, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като е законосъобразна. Решението е правилно. При разглеждането на делото и при постановяване на решението, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4495/1998 С решение от 8.05.1998 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено частично изменение на регулацията между парцели ІV-943 и VІ-942т кв. 175 по плана на Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на кв. 175, като е предвидено ново застрояване в парцел VІ-942 и е променена регулацията между парцели ІV-943 и VІ-942 от кв. 175 по плана на Б.. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4433/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Ямболският окръжен съд е отменил мълчаливият отказ на Кмета на Община [населено място] за определяне нова оценка досежно идеалните части на съсобствения недвижим имот на П. Г. Дрянов и Стойка Г. Х., отчужден със Заповед №год. на Председателя на ИК на ОбНС-Б., представляващ празно дворно място, цялото от 1300 кв. м., съставляващо парцел пл. №граници на имота: [улица], [улица], н-ците на Г. Д. и ОбНС-Б., и вместо това е постановил: Определя нова оценка в размер на по 152 683,40 лв. за П. Г. Дрянов от [населено място], [улица], ап. 8 и за Стойка Г. Х. от [населено място], [улица], вх. А, ап. 14. Осъдил е Община [населено място] да заплати на П. Г. Дрянов и Стойка Г. Х. направените по делото разноски в размер на 34 530 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5533/1998 В. М. – областен управител на област С. е подал касационна жалба против решение №г. на тричленен състав на ВАС, ІІІ отделение по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г. Чрез процесуалния си представител излага съображения за нарушение на материалния закон – ППЗНО. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред тричленния състав на ВАС е образувано по жалба на Н. А. против заповед №г., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредено изземване на държавно жилище, находящо се в С.[жк], бл. 50 ет. ІV ап. 171 поради това, че се владее без правно основание /л. 3 адм. д. №г./. За да постанови решението си, тричленният състав на ВАС е приел следната фактическа обстановка: Преди да бъде настанена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5757/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. К. И. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която министърът отменя изцяло заповед №г. на начал-ника на НПВР-ДНСП Ал. С.. Жалбоподателят сочи като основа-ния за отмяна на административния акт, нарушения на административния орган по чл. 12, т. т. 3,4 и 5 ЗВАС. Представителят на ответника по жалбата Министерство на вътреш-ните работи моли съда да остави без уважение жалбата. Заинтересованата страна В. Й. Д. моли Вър-ховния съд също да остави жалбата без уважение, тъй като издадената заповед от министъра на вътрешните работи е законосъобразна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неосно-вателна. Жалбата на Е. К. И. е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображе-ния: Със заповед №г. министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1021/1999 Производството е образувано по касационна жала на С. Й. Пулчев от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при нарушаване на материалния закон. Иска се решението да се отмени, както и да се отмени заповедта на кмета на община [населено място]. Ответниците по жалбата не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Русенският окръжен съд в производство по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1474/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 12, т. 4 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалбата на Д. К. Е. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 239, ал. 2 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Като основание за отмяната на обжалвания административен акт се сочи неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд – трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени доказателствата по делото и становищата на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е основателна. За да издаде обжалваната уволнителна заповед административният орган е счел, че жалбоподателят е допуснал тежко нарушение на служебната дисциплина, което е несъвместимо с оставането на служба, конкретно изразяващо се в преправяне на акт за инвентаризация и вписване в него установени по-късно липси на 6183 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4144/1998 Производството е по чл. 37, ал. 2 З., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 6 и 16 Закона за изповеданията. Образувано е по жалба на Висшия мюсюлмански духовен съвет /ВМДС/ с председател д-р Н. Г., против Заповед №г. на заместник министър-председателя на Република България, с която е утвърден Устава на духовното устройство и управление на мюсюлманите в Република България, приет на Общонационалната мюсюлманска конференция в [населено място] на 23.10.1997 г., и Решение №г. на Директора на Дирекция по вероизповеданията при МС, с което е регистрирано централно ръководство на мюсюлманското изповедание в Република България с председател Х. А. К. и главен мюфтия М. А. Х., с твърдения за нищожност на обжалваните актове като постановени в нарушение на чл. 13, ал. 1 и 2 и чл. 37, ал. 1 Конституцията на Република България, чл. 6, ал. 1 и чл. 16 Закона за изповеданията и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1072/1999 Производството по делото е образувано на осн. чл. 23 ЗВАС, по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д.№г. на ІІІ г. о. на ВАС. Касационната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на П. И. Б. от С. е било наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и постановено освобождаването му от служба “Началник служба Сигурност” при Р. [населено място]. Т. състав приел заповедта за незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 240, ал. 3 ЗМВР, поради неизслушване на жалбоподателя от прекия му началник, нито даване на писмено обяснение по повод на извършеното от него нарушение. Заповедта е приета, че е била издадена и в нарушение на чл. 15, ал. 1 З., поради недостатъчното й мотивиране. В касационната жалба се навежда като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.