Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 591/1999 КМЕТЪТ на Столичната община е обжалвал като постановено при непълнота на доказателствата решението от 20.08.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район “Л.” в частта й за одобряване на частично изменение на застроителния и на частичен кварталнозастроителен и силуетен план на парцели №№IХ-29 и Х-32, кв. 231, м. ”Л.”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на С. И., която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Единственото оплакване е за непълнота на доказателствата, при които е направен фактическият извод на градския съд, послужил и за отмяна на заповедта, че при издаването й не е била приложена таблица за плътността и интензивността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4688/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Т. Т. от [населено място] срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], район “Централен”, за премахване на незаконно строителство – разширение към кафе-салон от югозападната страна върху общински терен, офис и складови помещения, стълба към ІІ етаж и тераса, цялото от 120 кв. м, осъществено без необходимите строителни книжа в кв. 411 по плана на [населено място]. По съображения за нарушение на материалния закон жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което цитираната заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба неоснователна и счита, че атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 592/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал като недопустимо и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 6.11.1998 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на главния архитект на общината за изменение на регулационния план на изброените в нея парцели. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ, с изключение физическите лица и на [фирма], които молят решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за недопустимост на решението, поради това, че нищожността на административния акт е била прогласена без искане от страна на обжалващите. Съгласно чл. 41, ал. 3 З. съдът преценява служебно, възоснова на събраните по делото доказателства, валидността на обжалвания административен акт независимо дали жалбата срещу него съдържа или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4650/1998 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Е. С. П. – кмет на [община], срещу решение №г постновено по адм. д. №година на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, тричленния състав на Върховния административен съд е приел, че с обжалваната административна заповед по молба на заинтересованото лице на основание чл. 31, ал. 1, З. /вероятно се касае до техническа грешка, като се е имало в предвид чл. 32, ал. 1, З./ областният управител, като непосредствено по-горестоящ административен орган е отменил заповед №г. на кмета на [община]. издадена на основание чл. 11, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на здравеопазването. Съдът е приел също така, че обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5407/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. а и б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от ОКРЪЖНО НАСТОЯТЕЛСТВО на Б. [населено място] за отмяна на решение от 06.11.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е НИЩНО и е неправилно поради нарушения на съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 33 З., образувано по жалба на Ж. И. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г., издадена от кмета на [община] на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5409/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по жалба, подадена от Ц. А. Ц. и К. А. Я. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от министъра на търговията и туризма по постъпило заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна поради ЧАСТИЧНО уважаване на направеното заявление за обезщетяване на одържавен имот, находящ се на пл. “Св. Неделя” №г., върху който имот е построен хотел [фирма]. Поддържа се, че в заповедта са определени два начина за обезщетяване – с акции от акционерното дружество и с компенсаторни записи, с което е нарушен реституционният закон, и заповедта следва да се отмени като постановена в нарушение на закона – отменително основание по чл. 12, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1102/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. К. Стаздов К. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ, обективиран в решение №г. на кмета на Община, [населено място], да отмени отчуждаването на имот пл.№г. в производство по чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Съдът приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответникът – Община, [населено място], моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че през 1963 г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1103/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Л. К. Д., Р. В. Г. и Надежда Б. Г., тримата от [населено място], Пернишка община, са подали касационна жалба срещу решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Л. К. Д., и на Надежда Б. Г. и Р. В. Г.-последните двама като наследници на починалия жалбоподател В. Г. З., срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с което в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е отказано искане за отмяна на отчуждаването на имот пл. №година. Противопоставени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – Община, [населено място], не е съобщил становището си по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1101/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Н. Й. Г. от [населено място], Софийска област е подал касационна жалба срещу решение от 23. ХІІ.98 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището нас. Л. по отношение на парцел 15 от масив 3. Противопоставени са оплаквания, че решението е незаконосъобразно. Ответницата Г. Н. моли да бъде оставена жалбата без уважение. Същото искане е направено и от ответника Поземлена комисия, [населено място] в писмено становище, както и в “писменото обяснение на останалите ответници. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Законосъобразно и обосновано окръжният съд е приел, че правото на собственост на наследниците на Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1088/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Нешо С. Н., Д. С. Н., И. С. Н., С. Д. Н. и П. Л. Н. за отмяна на решението от 07.12.98 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против Заповед №г. на кмета на община – К., с която е одобрен проекта за частично изменение на ЗРП за кв. 22в [населено място], частично за парцел І-училище, във връзка с попълване на кадастралната основа с нов имот с пл. №667 и отреждане на парцел ІІ-667, като останалата част от имота в която е построено кафене, остава в парцела на училището. Законосъобразността на заповедта, предмет на съдебен контрол, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.