Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5192/1998 П. Н. П. е подал касационна жалба срещу решението от 10.09.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа с вярната имотна граница между имоти №гулационния план за отредените за тях парцели парцели ІV-1387 и VІ-1389в кв.109 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът по жалбата Г. Д. К. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд не е нарушил материалния закон като е потвърдил обжалвания административен акт. Изменението на кадастралния план за отстраняване на допуснатата в нея грешка при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5346/1998 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. А. от С. и Р. В. Т. от [населено място] против решенията на Висшия съдебен съвет /В./, взети с протокол №г. за утвърждаване за директори на Окръжните следствени служби сегашните ръководители на О. при запазване на досегашните придобити рангове, за назначаване директора на Националната следствена служба за директор на Специализираната следствена служба и за разпределяне прокурорите от Главна прокуратура на Република България за прокурори във Върховната касационна прокуратура и Върховната административна прокуратура. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така обжалваните решения, за неспазване на установена форма, нарушения на административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби по издаването на административния акт, както и несъответствие с целта на закона, без да са посочени изрично в какво се състоят така твърдяните нарушения. Ответникът по жалбата Висшия съдебен съвет не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1082/1999 С решение от 18.01.1999 г. по адм. дело №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. А. Г., Р. С. С. и Й. С. Г.. Оплакванията са за допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и непълнота на доказателствата. Молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано одобряването на надстрояване на жилищна сграда в парцел VІ-4835 от кв. 209 по плана на К., от жалбоподателя С. Г.. По делото е установено, че жалбоподателят Г. и съпругата му са собственици на 1/2 ид. част от дворното място и на втори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 990/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, в частта, с която като е отменен отказа му, обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на имот с пл. №373в кв. 12 по плана на [населено място], е постановена отмяна на отчуждаването по отношение на Р. И. Г., на същия имот с площ от 715 кв. м, заключена между точките “А”,,”Б”,”В”,”Г” и “Д” по скица №2 към заключението на вещото лице М., която приподписана от съдебния състав става неразделна част от решението предмет на жалбата. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 984/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на П. Г. К. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на имот с пл. №града, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, както и поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила според чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведените доводи е направено твърдение за необоснованост на съдебния акт и допуснато нарушение на чл. 188 ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 985/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адвокат-пълномощника на П. С. Кокошев от [населено място], [улица], вх. ”Б”, ет. 2 и С. П. Кокошева от [населено място], бл. ”Тинтява, ет. 2, ап. 4 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповедта на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на имот с пл. №гласно квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод са направени твърдения за нарушение на чл. 188 ГПК, нарушение разпоредбата на чл. 2, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, както и позоваване на решение №г., постановено по адм. д. №г. на трето гражданско отделение на ВС. Ответната по жалбата страна не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 323/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. В. Б. и Й. В. Б. и двамата от [населено място] чифлик срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на [община] чифлик, за отмяна на отчуждения имот, съставляващ парцел ІІ-280в кв. 56 по плана на града. Мотивите на отказа са, че отчуждителното мероприятие е осъществено и на местото изграден парк и спортна площадка. Варненският окръжен съд възприел заключението на в. лице и допълнено и в съдебно заседание, а именно, че от отчуждения имот поради извършените отчуждителни мероприятия и прекарване на улица, не е останала незастроена част от имота, поради което отхвърлил жалбата като неоснователна. Атакуваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка и необоснованост. Заключението на вещото лице инж. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5347/1998 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. А. от С. и Р. В. Т. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 09.12.1998г. по протокол №главни прокурори във Върховна касационна прокуратура, завеждащ отдели и прокурори във Върховна касационна и Върховна административна прокуратури. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така обжалваното решение, за неспазване на установена форма, нарушения на административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби по издаването на административния акт, както и несъответствие с целта на закона, без да са посочени изрично в какво се състоят така твърдяните нарушения. Ответникът по жалбата Висшия съдебен съвет не взима отношение по жалбата. Конституираните заинтересовани страни, с определение в закритото заседание на 28.01.1999г., изразяват становище за недопустимост на жалбата, поради липса на правен интерес, както и за законосъобразност на обжалваните административни актове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5349/1998 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. А. от С. и Р. В. Т. [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет /В./, взето с протокол №г. в частта, с която са образувани Върховна административна прокуратура, Върховна касационна прокуратура, Окръжни следствени служби, Специализирана следствена служба, както и приемането на съответни щатни бройки за тях. Обжалвано е също и решение на В., взето с протокол №г., с което са назначени следователи от бившата Национална следствена служба за следователи в Специализираната следствена служба със седалище в С.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така обжалваните решения, за неспазване на установена форма, нарушения на административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби по издаването на административния акт, както и несъответствие с целта на закона, без да са посочени изрично в какво се състоят така твърдяните нарушения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4961/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. Н. Г. от [населено място], [улица] срещу решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Б” отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Гл. архитект на [населено място] за одобряване проект за частично изменение на застроителния и регулационен план и частичен квартално застроителен план и силуети за кв. 93 Б, м. “Б.. България” и строителна линия в кв. 93 А на 3 м. от уличнорегулационната линия с корекциите във виолетов цвят и частично изменение на регулацията на кв. 93 и образуване на кв. 93 Б, парцели І-653, 654, ІІ-655, 656 и 657, ІІІ-658, 659, ІV-660, V-661, 662, VІ-663, VІІ-646, 647, VІІІ-648, 650, ІХ-649 и Х-652. Като се позовава на незаконосъобразност на атакуваното решение, жалбоподателят моли същото да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба, физически лица, чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.