всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Аделина Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1214/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Хасковска област против решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ и е уважено искането на Д. Я. А., Г. Г. К., С. Г. Д., Н. Г. В., М. К. М., К. Д. Я. и М. Д. Я. за обезщетение с компенсаторни записи за къща от 400 кв. м. с дворно място от 2000 кв. м. и две черничеви градини от 3 декара и 0.500 декара, изоставени от наследодателя им в [населено място], Гърция. Релевира доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК в резултат на: неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът не се е съобразил с определението за български граждани, неполучили облигации, дадено в пар. 66в ПМС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 655/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жаллба Денка Б. П. против решение №година по адм. дело №година на Добричния окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №година да отмени отчуждаването и възстанови правото й на собственост на имот пл. №град. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила в пет насоки – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се по същество, че не са налице изискванията на чл. 1, ал. 2 от закона, тъй като предвиденото мероприятие е реализирано и от останалата свободна част не би могъл да се образува самостоятелен парцел при спазване изискванията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 652/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. М. – процесуален представител на общинския съвет в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд, с което е отменено решение №година по протокол №групи доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че действително е налице спор за собственост относно язовира между [община] и земеделската кооперация, поради което изводите на окръжния съд за незаконосъобразност на обжалваното решение на общинския съвет съвет били правилни. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1316/2001 Производството е по реда на чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба от Бранси Абделкадер бен М. против решение №година на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец и е постановено, че може да бъде върнат в А., като сигурна страна по произход. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон, изразяващи се във факта на объркване институтите на “забрана за връщане и възможност за вътрешно разселване. Като съществено процесуално нарушение е цитирано обстоятелството, че в нарушение изискването на чл. 56, ал. 4 ЗБ, административният орган не се е произнесъл мотивирано по сигурността на страната, където молителят следва да бъде върнат. В писмената защита се навеждат и допълнителни доводи по същество, свеждащи се до това, че жалбоподателят е заплашен в страната си от преследване от неправителствени агенти. Представителят на ответната страна счита жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 977/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. К. И. против решение от 19.07.2000 година по гр. дело №година на Берковския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото му на обезщетение за 10.000 декара земя от VI-та категория по 266 лева на декар или общо за имота 2660 лева. Релевира доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, тъй като следвало оценката да се извърши на база на действащите пазарни цени на земята, включена в регулационните граници – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че процесната земя попада под приложното поле на чл. 10б, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 978/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. К. И. против решение от 20.07.2000 година по гр. дело №година на Берковския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото му на обезщетение за 7.000 декара земя от Х-та категория по 70 лева на декар или общо за имота 490 лева. Релевира доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, тъй като следвало поради допусната грешка от поземлената комисия при определяне местността, където се намира имотът, съдът да я задължи да пререзгледа въпроса отново, като определи правилната местност и съответно действителната категория на земята – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6482/2000 Образувано е по жалба на Р. А. Г. против мълчалив отказ на областния управител на Пернишка област по молба вх. №година да определи парично обезщетение за имот, отчужден през 1990 година със заповед №година на ИК на ОНС – С., като съобрази инфлационните процеси в страната. Не релевира конкретни основания, водещи до незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че промяната на обезщетението не би могла да се извърши на основание разпоредбата на чл. 102 Закона за собствеността /ЗС/, тъй като тя е отменена през 1996 година. А в Закона за държавната собственост /ЗДС/ не е предвидена такава възможност. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от приложените писмени доказателства по делото, жалбоподателката, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6483/2000 Производството е по реда на раздел ІІ-ри на глава ІІІ-та ЗВАС. Образувано е по жалба К. А. Ч. и Т. Г. Ч. против мълчалив отказ на областния управител на Пернишка област по молба вх. №година да определи парично обезщетение за имот, отчужден със заповед №година на ИК на ОНС – С., като съобрази инфлационните процеси в страната. Не релевират конкретни основания, водещи до незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че промяната на обезщетението не би могла да се извърши на основание разпоредбата на чл. 102 Закона за собствеността /ЗС/, тъй като тя е отменена през 1996 година. А в Закона за държавната собственост /ЗДС/ не е предвидена такава възможност. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 979/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. В. К. и Й. В. К. против решение от 21.07.2000 година по гр. дело №година на Берковския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото им на обезщетение за 3.600 декара земя от VI-та категория по 266 лева на декар или общо за имота 958 лева. Релевират доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, тъй като следвало оценката да се извърши на база на действащите пазарни цени на земята, включена в регулационните граници – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че процесната земя попада в приложното поле ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9480/2000 Производството е по реда на чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Й. С. против решение от 19.07.2000 година по гр. дело №година на Берковския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото му на обезщетение за 2. 880 декара земя от VІІІ-ма категория по 146 лева на декар или общо за имота 420 лева. Релевира доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, тъй като следвало оценката да се извърши на база на действащите пазарни цени на земята, включена в регулационните граници – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за процесуално недопустима за разглеждане пред Върховния административен съд. Мотивира се, че в случая макар ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form