всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Аделина Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3001/2017 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 95, ал. 1 във връзка с чл. 93, ал. 2 ЗК. Образувано е по три жалби, подадени от Министерския съвет на Република България чрез процесуалния представител – М. С.; министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адвокат Д. Л. Д. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него са отменени, като незаконосъобразни решения на комисията за допускане до участие и извършване на подбор на участниците в концесионната процедура, както и решение №година на Министерския съвет за определяне на [фирма] за концесионер. Едновременно с това преписката е върната на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за продължаване на процедурата от етапа на извършване на действията по допускане до участие и подбор на участниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10474/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за кампания 2011 година и са присъдени разноски. Прави възражение за необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът правилно се е позовал на заключенията на съдебно-техническата експертиза, които не са оспорени от страните. Обосновано е приел за потвърдени констатациите в контролните листове, съставени при двете проверки на място ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11476/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на началника на [фирма] за обявяване на класирането и определяне на спечелил участник в проведен търг по позиции №І-1, І-2, І-3, І-5 и І-11 и са присъдени разноски в полза на насрещните страни. Прави възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – началник на [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител – адвокат М. В. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни: [фирма], [фирма] и [фирма] не вземат отношение по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5192/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на изпълнителния директор на [фирма] по предварителния подбор за три обособени позиции и са възложени разноски. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за неспазване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отншение по касационната жалба. В., представляван от юрисконсулт М. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни: [фирма]; [фирма] и [фирма], като участници в обединение [фирма], както и [фирма] и [фирма], като участници в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11373/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от заместник–изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година на Административен съд София-град, с което е отменено уведомително писмо изх. №година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 година в частта, с която се намалява финансовото подпомагане по подаденото заявление за БЗС 11658-273-1, БЗС 15117-61-1-3 и БЗС 15117-63-1-1 и преписката е върната в тази й част на ДФЗ за ново произнасяне и е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата част. В касационните жалби се правят възражения за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. [фирма] в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. Я. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11485/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от процесуалния му представител адв. В. С., против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Варна. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която му е отказано финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания”. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна –изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът правилно е извел изводи за недопустимост за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10334/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт М. С. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – едноличен търговец “П. – Ц. П.” със седалище и адрес на управление в [населено място] изразява чрез процесуалния си представител – адвокат Й. писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че уведомителното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4445/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от министъра на околната среда и водите чрез юрисконсулт А. А. и от ” [фирма]”, регистрирано в съответствие със законите на щата Невада чрез адвокат И. Г. И. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него по жалби, подадени от Фондация ” [ЮЛ]”, С. Щ. Н. , В. Г. В., М. Ц. Х. и Е. Х. Д. е отменено, като незаконосъобразно решение №година, допълнено с решение №година и преписката е върната за ново произнасяне съобразно тълкуването на закона, дадено от съда. Правят се възражения за процесуална недопустимост на решението, като подадено по процесуално недопустими жалби – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. При условията на алтернативност се правят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13924/2016 Прозводството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, поддена В. Д. В. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Кюстендил. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за отказ от финансово подпомогане и налагане на санкции за бъдещ период за кампания 2014 година. Прави възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство проукурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой е влязла в сила. Освен това е установено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4338/2017 Произвдството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап – проверка за наличие на основания за отстраняване и съответствие с критериите за подбор, съгласно мотивите на решението. Повтарят се възраженията, направени от жалбоподателя пред КЗК с искане да се отмени решението на комисията и да се постанови отново отмяна на акта на възложителя, но на посочените от жалбоподателя основания. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Възложителят – изпълнителен директор на АГКК чрез процесуалния си представител изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11718192021195 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form