съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Ямбол, чрез юрк. Караиванова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването и потвърди отказа за одобряване на исканата схема за поставяне на преместваем обект. Ответникът – СД „Апетит Кичуков-Михови и сие, чрез пълномощника си адв. Димов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Атанасов, подадена чрез адв. Георгиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на община Харманли. В касационната жалба и в уточнителна молба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Харманли в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Златковска като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – А. Христова, чрез пълномощника си адв. Стоянова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Рудозем и община Рудозем, чрез адв. Анастасов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че не съществува несъответствие между текстовата и графичната част на одобреното изменение на подробния устройствен план – план за регулация (ПУП-ПР), което да обосновава незаконосъобразност на акта. Претендира се отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Ю. Хаджийски, А. Илъков и С. Илъков, чрез техния процесуален представител адв. Чакърова, в писмен отговор изразяват становище за основателност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на направените разноски за настоящата и предходните инстанции. Ответникът – М. Кичуков, чрез пълномощника си адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, чрез адв. Александрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответниците – началникът на СГКК – гр. София и Басейнова дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Елпром Хеви Индъстрис“ АД, предишно наименование „Хюндай Хеви Индъстрис Ко. България“ АД, чрез адв. Савов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София за одобряване на изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. София за поземлени имоти (ПИ) с идентификатори 68134.1369.2045, 68134.1372.2017, 68134.1370.2032, 68134.1372.2059 и 68134.1372.2060, като в полза на СГКК – София са присъдени разноски в размер на 900 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на разноски за двете ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стамов, чрез процесуалния му представител адв. Кобуров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт, алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – кметът на район „Централен“ в община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея ...